文化是什么

小存折

首先，樓主在這裡發問為了聽取更多人意見的想法，無可厚非，畢竟論壇就是這個功能
其次，樓主關於理論和現象的邏輯關係，不要太自我。兩者本來就是相互作用，現象中去提煉理論或尋求相關的已有理論，理論中發現心現象。我只是希望樓主能給出個讓你困惑的現象，來展開相應理論的延伸，這樣的幫助也許更直接些。
再者，很多理論的表述都有文字遊戲的嫌疑，如果一味抓住某些詞做文章，會很辛苦。本身對於詞的定義又附加了新一層的問題。
還有，你提到的21世纪初中国社会的发展是否有可能借鉴儒家的思想这一类的问题，的確分析中必然涉及甚麼是文化之類的討論，但這並不代表你可以繞過現象直接思考抽象的東西，做學問中沒有任何是所謂的波折，也不可能繞開你所謂的波折。
總體感覺，樓主是側重哲學的層面，似乎在概念中繞圈子，你的這種思考方法應該和你的導師溝通下，他們畢竟有方法論方面的經驗。至少本人不推崇純理論的思考。但目前國內的確大部分社會學學者注重實力分析，我相信那是個過程，畢竟大部分理論的建立都在西方，他們搶先占有了話語權，爾目前學者的中堅力量都沒能力出國或學習更多的語言了解他們的理論，就算翻譯質量也難保證。這是現實情況，你也不必太激動。

pic

昨看一艺术片到凌晨一点，在睡不着的情况下就吃了一排助眠的药，没想到人家是说一排四粒每次只可以吃一到两粒……我过量了。

刚起床，到现在还头晕，结果看了楼主的留言更头晕，正如小存折而言，楼主似乎很激动……

其实小存折说的也没什么错，就我个人的观点而言，楼主的提问本身就言左言右言其他，根本不知道楼主的意向目标在哪里。就说是所谓的“抽象概念讨论”好了，再抽象也应该有个思路吧？楼主实际上并没有给出别人他自己的任何观点，只是一味的泛化，提问和批判……这种“抽象”毫无意义，即使是法国人讲以哲学为底，它的理论也是开篇点明的，我们只能站在相同的起点才能进行相互的讨论和观点的推进，否则只是无谓的争辩——我本人不喜欢争辩，因为我一直认为那是人性的硬伤和性格的缺陷。

实际上，楼主自己也在说“一个马克思主义者分析一个具体问题时还是个马克思主义者 一个韦伯主义者分析具体问题时还是个韦伯主义者 不会因为分析到了一个具体问题就减少（增加）一种理论可能性”；在这种情况下，楼主又要求要有持中立状态的“抽象”，这不是悖论？——我也知道楼主并没有说出“中立”这样的字样，但是像如“那么为什么一定要带到具体事件中分析一个抽象的概念呢？”这样的问题，我就实在无法理解了，或者说是楼主的叙述方式别具一格？

…………分割线，以上是对楼主的不认同………………

1、事实是fait，对真假的判断才会牵扯到vrai，在我看来两者没有任何联系；

2、事实是整体，自然是单数；另外，关于“事实的超越”，“超越的事实”，或者是“被超越的事实”，这三种表述似乎都是不完善的，似乎更应确切的表达为“文化是事实，但却又是超越的”，是并列关系，并非递进。

3、关于萨特的存在主义，我认为楼主并没真正理解：萨特的第一本哲学著作《la transcendance de l'Ego》的副标题是esquisse d'une description phénoménologique，在书中他强调的是胡塞尔把意识看做事实，而他把意识看做是存在，因此存在本身就是萨特的现象学。

4、楼主关于时间的例子过于“具像”，恕我无能，看和分析起来相当吃力，没明白。只是想补充一点：现象学的基本手段是直观，直观使我们面对物在场，那么时间应是被“悬置”的。

5、个人认为科学属于connaissance的范畴，但connaissance绝对不只是科学，所以楼主的问题我就又看不懂了，请楼主重新定义自己的问题。

pic

16# 小存折

另，你干嘛也激动起来了？

ronron

我搬凳子慢慢看哈~

你们慢慢说哈~~~

pic

触发你思考的第一个conference我没有听过，无从评价，只是想提醒不要忽视race和ethique对nature与culture的限定。

关于第二点，我建议你阅读一下柏格森的《道德和宗教的两个起源》。

至于你对“争辩”和“人性”的观点，我不评价，chacun a son gout, 只要不进行人身攻击就好。

最后，个人以为楼主的哲学功底欠佳，应继续努力。

小存折

重新翻出老帖子，虽然后意见分歧，至少这个帖子是我在贵版难得可见，最认真思考的，有实际内容的帖子。
最近也在思考文化这个问题，但我的情况是在文化认同这个现象中必须去考虑文化的概念。
激动呼叫，pic和lizilizi。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
你们的理论基础是不是都在哲学的范畴啊啊啊阿啊啊啊啊啊阿啊啊阿啊啊啊啊啊
老实话， 我最怕哲学领域；前端时间还有位长者教导我说，哲学和女人遇到一起必定两败俱伤，希望我不要涉足太深啊啊啊阿啊啊啊啊啊阿啊啊
但你们是否了解文化认同这个话题？除了哲学还有其他其他领域可以参考吗？？？？？？？？？？？？

社会学

师兄，偶QQ坏鸟

小存折

楼上的出现，让我实为激动啊啊啊阿啊啊啊啊啊阿啊啊阿啊啊啊啊啊
在具体而言，我的研究一部分涉及台湾和大陆在身份方面的文化认同，也就是，两部分拥有共同的文化源头，然而随着历史和政治转况的变迁，对于同属大中华文化的理解产生了偏差。
最初我界定identité culturelle这个词作为领域，希望能找到些理论可以参考，基本上这个词所涉及的领域实属哲学范畴，但我本人对哲学理论几乎空白啊啊啊阿啊啊啊啊啊，所以才想向你们询问。
其实我本不太想把自己这个点引到哲学领域，因为会绕进去出不来，在噢还是比较倾向用社会学的一些东西解释。
目前我导师有意向在人类学的范畴里寻求关于文化的理解，我个人也比较希望这样。
当然哲学是很多社会科学的基础，毕竟思考的源头出于哲学范畴。然而我比较侧重田野研究，还有实例验证的过程，因此个人倾向不要进入哲学的深渊里难以自拔。更何况，我不是社会科学科班出身，嫩说的很多大师俺们都不熟啊啊啊阿啊啊啊啊啊阿啊啊阿啊啊啊，太郁闷了

小存折

24# 小存折 其实貌似pic他吸收了胡塞尔的关于文化的transcendance的方面 我个人是吸收了胡塞尔的个人经验观察事物的倾向 虽然胡塞尔的transcendance很有名 但我还是比较支持舒茨的理论 舒茨曾经在一篇文章里说到胡 ...
lizilizi8 发表于 2009-11-7 14:48

这段解释，我觉得自己一时半活儿消化不了啊啊啊阿啊啊啊啊啊阿啊啊啊阿啊啊啊啊啊
我去找找资料看下