写给书版 以及一点点小小的期待。。。

草木之心

本来还有另外一点很想写的，累了，算了，闪人。。。

草木之心

我觉得现在的书版像历史版，刚才都没回过神来
monicastone 发表于 2009-2-9 02:39

so desu yo~~~

Almodovar.

本来还有另外一点很想写的，累了，算了，闪人。。。
草木之心 发表于 2009-2-9 02:35

很想听下去

julienzhao

首先感谢楼主的发贴。

好的文学作品能让读者产生共鸣，就是你说的感受性，这点我赞同。而真正经典的文学作品是能在不同的地区，甚至是跨越了时空，在不同秉性的人群中产生共鸣。而在产生的这种共鸣中，我想楼主不应该忽略“现实性”的作用。
我想说我谈的“现实性”跟楼主认识的现实性还是有一定的区别。在我看来，人所能产生的一切物质，思想都具有“现实性”，即使是思想，受局限于人的思维模式，人的风俗习惯等等，其实也是现实社会在大脑中的映像和体现。
再虚幻的文学创作，如果脱离了人的思维方式，读者的理解方式，就等于脱离了这种现实性，而脱离这种现实性的直接后果，就是让读者很难产生“共鸣”。
而经典的文学作品除非有一天完全摒弃“时间”这个概念，它根本不可能超越历史（即时间）的范畴。所以说时间（历史）是文学作品不可或缺的重要因素，而摒弃这一概念，等同于放弃让读者产生共鸣（楼主可以随便找一篇文学名著来看看，是不是其中隐含着时间和历史的因素）
再者，放到一个特定的历史环境下去让文中的人物活动，就好象放在营养液中看某种生物滋长一样，它能让读者从自身感受的历史角度，去看待文学作品的内容。（这点其实也是文学创作的一种方式，不是把读者放到文学作品之外，而是直接通过对话方式，环境背景等手段，拉近读者和文章内容的距离）

忘记历史就是背叛？我没那么多仇恨的因子，在我看来，以史为鉴的说法更加柔和一些（我申请设立历史版的帖子里边简述到了这点）

从版务的角度来说，我开始对书版和历史版合在一起也不大认可的。毕竟两者的差别还是满大的。但管理员认为任何一个领域必须做大到能独立出这个版块，才有另起炉灶的资格，那我也只能这么一点一滴做起。不过我也承认，这个版块发书的量远远不够，很多3，4年前收藏的书库我已经找不到了。即使找到足够的书发出来，也希望如楼主这样的朋友多来互动，只有这样，无论于历史内容还是于文学内容，都有更大的发挥。

草木之心

感谢楼上的长篇回帖，看起来很带劲~

继续讨论~

不可否认的是，文学的感受性是必然和历史联系在一起的，历史作为底蕴存在有一定的必然性，所谓的现实感在文学中也是不可或缺的。

比例呢？

当然，在这里我也不是特别地批评史书，毕竟史是我们了解自己，推断未来的重要依据之一。但个人觉得，作为感受性很强的文学，史所代表的现实成分不一定要占很大的比重。

所谓感受，是梦想，是爱，是摇动我们心底深处那一点点的所谓珍贵的能产生共鸣的东西。而这东西，和历史代表的现实关系不大。举个例子，田中芳树的银河英雄传说和水野良的罗德斯岛战记，其中又有多少属于历史的真实成分呢？写出以上两部作品，对人类过去200年的历史有个大概的了解应该就够了。

史，是人类的财富。也是文学的财富。可是财富不一定会让人快乐。可能这么说有很大的局限性，但真正的快乐是鼓动想象的翅膀翱翔天际，是在有限的生命里能享受到接近无限的感受，悲伤，快乐，遗憾，幸福等等所有。

“生活是小说的源泉”但“小说源于生活却高于生活”

虽然每个人可以对历史产生不同的感悟，比如设身处地于特定的历史环境，结合个人经历等等。但不可否认的事实却是：历史是死的。是牢牢禁锢在大地上的，想象，飞翔，创造，则是在这个平台之上，之外的东西。

举个例子，一座漂亮的高楼能赏心悦目，并不是因为它的地基打得有多么结实，而是因为它地面以上的设计能带来怎样的感受，它有多么接近蓝天。

最后想说的是，历史文学不一定是完全缺少感受性的。比如这两年看的 流血的仕途 和 明朝的那些事儿 都是看得让人能燃起激情的好书。前者是通过作者知识渊博的旁征博引，后者是通过诙谐的笔触。不可否认的是，如果没有历史现实，不会有这两部好看的文学作品。但反过来说，就算拥有历史的现实，却不一定能写出感受性如此强大的作品。

历史文学的感受性不强，也许只是因为强人的缺少。。。

草木之心

加一句，开这个帖子只是因为，逛来书版，看到好多历史文章，兴之所至，有感而发，思考，讨论，而已。
既然人类一思考，上帝就发笑。想想来，能博谁一笑，也应该值得高兴了

草木之心

也许我所阐述的观点只是一种不脚踏实地却一味妄想浮华的想法，怎奈人生苦短，白驹过隙，为了自己所追求的生命的感受貌似也只好这样了。。。

991man

我觉得现在的书版像历史版，刚才都没回过神来
monicastone 发表于 2009-2-9 02:39

这是X版主定的本版基本国策

julienzhao

呵呵，我是强调历史的时间性，以及历史对过去记载的功能这2点对文学作品的作用及影响。任何一个作者，他只要是个“人”，就存在于人类社会，他的思想再如何超前，也最多是人类社会的在其大脑中的映像和引申而已。
文学作品中的人，都是有历史性的人。也许你说《银河》这类书没多少历史内容，但反例我同样能举出比《银》一书更为经典，更不受地域限制获得共鸣感的《战争与和平》《巴马修道院》《人间喜剧》等等。就算如科幻作品，虚构作品，凡尔纳的那些奇思怪象也是建立在当时大工业刚刚兴起，人类开始注重自然科学的社会年代基础上的；戈尔丁的《蝇王》也是建立在对当时人性丑陋的基础上塑造的虚拟社会。不了解JULES VERNE 当时的社会背景，你就不可能惊奇他的怪诞想法和可能发生在当时社会背景下引起的轰动（放今天做个飞机绕地球一周用不了2天吧，如果从这个角度去看当时的《环游地球80天》会觉得很幼稚的）。而且欧美这种时序历史文本结构已经渗透到了艺术的各个领域，美术领域的符号学其实就是文学的一个分支。电影文本就更不用说了《生死朗读》《钢琴师》《老无所依》都是有渗透到骨头和血液中的历史背景做铺垫的。
相反中国很多电影作品缺乏了这种历史的背景，反而显得浅薄和“难以引起共鸣”，《夜宴》《画皮》就是典范（我谈的电影只谈电影文本这一块跟文学搭钩的）
放眼今天的中国作家，更能有成就的，往往是那些注重社会细节，挖掘社会基础意识的作家。

一篇文章的优劣不是靠虚华浮夸的辞藻来判断的，而是它的脉络（历史的张力，人的本性，复杂的社会关系等等）

至于历史不让人开心，我觉得是楼主自己的主观判断。真正的历史是记述性的，越少主观判断越看得清历史的本质。

假设一个小男孩，刚刚学步，今天摔倒了，明天摔倒了，终于有一天不再摔倒了，真正学会了“走路”，那他已经从自己的“历史”中走了出来，并且创造自己的“历史”了。

至于文史目前一炉焖，管理员有管理员的难处，我也有我的难处。

草木之心

虽然看书不多，但我想自己可能应该是更倾向于文字的感性魅力，而不是文章的理性内涵。这可能也解释了为什么我不喜欢历史文章，不喜欢诺贝尔获奖文学，而推崇村上早期作品，喜欢痞子蔡，喜欢那些以细节构筑意境抒发情感的文章，喜欢那些响彻着铿锵之声的极富创造，极富幻想的文章了。
可能档次不够高，毕竟，喜欢就好~