|
|
８。同性婚姻未经试验证明可行
首先需要说明的是，两人结合是否需要试验证明可行后才能被列为合法？曾几何时，不同部落之间、不同种族之间、不同家姓之间（如南韩前不久才允许同一家姓的人结婚）的通婚都被列为非法，但这些婚姻的合法化并没有需要任何试验证明其可行才被推行。
事实上，同性婚姻的益处已经被证明。１９８９年，丹麦在很大程度上将同性婚姻合法化（同性伴侣在抚养孩子方面仍有一定限制），挪威、荷兰和冰岛也随之跟进（荷兰不久也将给予同性伴侣完全的领养权）。换言之，同性婚姻已经在一些国家得到了验证，而结果表明其作用是正面的、积极的。和美国一样，当初丹麦反对同性婚姻最强烈的是神职人员，有７２％的牧师表示反对，但现在牧师们的态度已经有了戏剧性的变化。１９９５年的一项社会调查表明，８９％的丹麦牧师承认同性婚姻合法化是对的，因为它给社会带来了许多正面影响，包括减少自杀、降低性病传播、增强同性伴侣间的信任和忠诚，这一些都明确否定了一些教会（如摩门教和新教等）所警告的“西方文明的毁灭”等荒谬论调。试验证明，同性婚姻合法化使婚姻机制和整个社会更健康，更文明，我们应该承认和接受这一事实。
●人们反对同性婚姻的真正原因
至此，我们讨论了反对同性婚姻的观点，而这些理由不仅在道义上不成立，而且在逻辑上也站不住脚。现在让我们看看人们反对同性婚姻甚至惧怕它的真正原因。
１。同性恋令人恶心
这种不舒服源自多年来社会所推行的看法，即同性恋是荒谬的。然而，以感官不适来代替道义上的判断是没有道理的。一个民主社会就应该由法律规定来保护那些没有特权、并不受欢迎的少数人免受主流社会的暴行的摧残。
事实上，对同性恋者来说，异性恋行为才是令人恶心的，但同性恋者就因此有权来否定异性恋婚姻吗？显然不是，那么异性恋者为什么就有权来否定同性婚姻吗？另外，说起性行为，肛交与口交等行为也不是同性恋者的专利，异性伴侣间也有发生。
归根结底，对同性婚姻的反对来自社会文化中根深蒂固的恐同主义。很多人没有意识到自己的恐同主义，而这正是同性恋者所天天要面对的现实，就如同美国黑人天天要面对种族歧视一样。恐同主义不仅危害着同性恋者，而且对整个社会的危害也比人们想象的要严重得多。
２。同性婚姻几乎违背所有的宗教教义
许多主流基督教派和绝大多数穆斯林教派反对同性恋，因此也反对同性婚姻，但也有许多宗教和教派并不反对同性婚姻，有的甚至表示支持。当摩门教会傲慢自负地要求代表所有宗教派别出席夏威夷的同性婚姻合法化的法庭辩论时，州佛教会的长老明确指出，摩门教会并不能代表他们，并公开表示支持同性伴侣的婚姻权利。公众也更倾向于支持那位佛教长老。在一个要求宗教自由的社会里，用政治手段来强迫不同宗教就范就是对所有有良知的信仰者的冒犯。
３。和另一个男人做爱背叛了男性尊严
我结识过许多肌肉发达的同性恋男子，包括一个“天使车手”类型的。如果你认为他是一个手无缚鸡之力的小妖精的话，他肯定会上来和你拼命的。在强悍豪放的西部牛仔们之间就有过一个长期的忠诚的同性爱传统。许多健美的、令人崇拜的电影明星就是同性恋者。罗克。哈德森曾被认为是非常“线条美”的健美男子。他在好莱坞刚出道时，影迷杂志惊叹：“好一个男子！”１９５７年至１９６３年，他连续七年在美国男星榜上名列首位，但至到１９８５年临死前他才公开自己的同性恋者身份，令世人大为震惊。
同性之间表达爱意究竟有和不妥？有何不对？一个贬低爱情的社会就是贬低文明社会的基础。
当然，有些人真正恐惧的是自己可能成为同性恋者的诱惑目标，但我们可以告诉这些人：你们大可不必惊慌，我们周围有足够的同性恋男子，我们并不需要从你们那里得到什么感情，我们也不会对你们投怀送抱。实际上，社会的压力使双性恋者更容易与同性离异，与异性结合，因此许多同性恋者在选择恋人的时候连双性恋者都刻意避开，更何况异性恋者呢。
●同性婚姻是基本的人权问题
我们可以列举下列事例来说明为什么同性婚姻是公民的基本人权：医务急救往往需要家属签字，但如果医生对同性恋怀有敌意，他通常就可以视同性伴侣的要求而不顾，故意试图去联系与病人断绝关系多年的家属，这样“合法地”贻误了医救，甚至可以“合法地”处死同性恋病人。另外，法律规定退休者死亡后，他的退休金还可以让他的配偶享受，使后者不至于被社会抛弃。但同性伴侣的一方如果死亡，那么即使生前两人情若夫妻，相处多年的伴侣还是得不到任何福利保障，因为法律并不承认遗留的一方为配偶。另外，即使死亡的一方生前留下遗嘱，让同性伴侣继承财产，其直系家属仍然有权提出异议，并要求监管死者的财产。他们不仅可以阻止同性伴侣参加死者的葬礼，而且有权丈量这对伴侣生前一起购买的房产，迅速以贱价卖掉，留给同性伴侣的却是巨额债务。这是法律允许的活生生的抢劫与迫害！我相熟的一对同性伴侣就说过以下发人深省的话：“四十年的伴侣与爱人，面对法律仍然是陌路人！”这难道是公平吗？
上述的事例并非耸人听闻，它们天天发生，几乎任何一对年龄稍大的同性伴侣都能告诉你发生在他们周围朋友中的类似的事情。
所有这一切都是公民权的问题，与牧师们所说的婚姻的原意毫不相干，因为它并不涉及到婚礼的仪式，并不需要长老问结婚的一方是否接受另一方等繁文缛节，而这种公民权并不对处于异性恋婚姻的男女构成任何威胁，也不剥夺他们的任何权利。
●结论
我们已经看到，那些反对同性婚姻的论调经不起任何推敲。那些所谓的传统上的或感官上的条条框框在光天化日之下，个个显得苍白无力。 |
2008-7-23 16:40:27
|
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
千斤顶
楼主 
