|
|
(转帖)
古诗平仄
古词和格律诗对文字的平仄有严格的要求，稍谙古文者皆知。以七律为例，首联，颔联，颈联，尾联中，对中间两联尤其要求严格对仗。从声调上讲，首先是平仄相间，即不能出现连续的平声或仄声，当然仅对偶数位字作这一要求，也就是所谓的一三五不论，二四六分明。其次是联间沾，联内对，即上联后句与下联前句平仄相同，同联当中平仄相对。词的词牌格式更多，平仄之式更为复杂，但平仄相间仍是重要的原则。
律诗绝句的各种固定形式,自有其鲜明的美学及诗学特征。以五字和七字为一句，一是读起来节奏鲜明,另外则是更符合记忆的要求，这种分句法最容易记住；对仗具有典型的轴对称形式的美感，恰好又与中国文化的美学特征相协调一致，如古代建筑典型特征就是它的轴对称性；韵脚一致能使阅读吟诵和谐流畅；平仄相间使诗句抑扬顿挫；联间平仄相沾则能起到整诗语气贯通的作用，类似于汉语修辞手法中的顶针。各种特征之重要性和必要性，也由此看出不尽相等。
声调是汉语特有的，它是一个汉字必备的语音特征，不像英语仅有音节特征。声调的本质是一个字发音时音高的变化特征，持续高音为阴平，由低到高为阳平，先降后升为上声，由高到低为去声，简单说为音调的变化就是声调。但是声调口口相传，因而变化很大，又有地域之别，更难统一，不象文字有固定的流传形式而比较稳定。一个编辑论及拙诗“坐看寒山一片湿”中的湿字，认为属入声，归仄声类，确实直到现在仍有许多地方语言中保留有入声，象古音一样，但是现在推广的普通话已经删除入声，将其原入声字分别划归阴阳上去四声。那么究竟在现代的古诗创作中，是以普通话为标准呢，还是以古音为标准呢，或者以地方语音为标准？如果要有标准的话，当然该以普通话作为标准。有唐七绝第一（文无第一，这里仅仅是借用某些评论家的话来说明这首诗的地位）的《凉州词》中“羌笛何须怨杨柳”，“笛”古为入声，属仄声，入格；今普通话为阳平，属平声，出格；且“杨”字为平声，也出格。这也从侧面说明关于平仄的要求是不能太严格的，因为有时我们连平仄的统一标准都不能完全确定。
古诗词是能够入乐而唱的，诗有吟诵之说，吟不是唱，是拖长了字音，改变了音调的，吟到得意之处还要将音抖几抖。词也有倚声填词之说，实际词牌就是一首已经谱好了的曲。古诗词一旦入乐，其声调之性质便不复存在，平仄也就失去了意义，仅在以纯语言形式存在下，平仄才具有一定的意义，但是其美学特征却不一定是必须具备的，即古诗词创作中声调的作用主要应该是限定一个字，仅凭阅读就能判断出来，而不是非得在这个位置上固定平或仄，这方面的要求显然不应该像建筑为了对称美而严格要求一样。一个著名声乐家在教授怎样唱出“琴手”和“禽兽”的区别时，要求前者以软起，后者以硬起来区分，软起是发音时由弱到强，类似于阳平音或上声，硬起是指发音时突然将声喷发均匀发出，类似于去声的发音，这是用音强去比拟于音高，也说明汉字入乐已经失去了声调的意义。强行的程式化的要求，往往会限制艺术的发展。以音乐为例，远在7000年前的贾湖骨笛，就可以吹奏出多个音，据专家考证，在创立十二平均律（即一组八度音平均分成十二个半音，八度音是指一个音和它的二倍频率音之间的跨度，如现定的钢琴中央C频率为261.6Hz与523.2Hz的音构成一个八度音）之前，古乐音中一个八度音也有分级谈及七个音的，在这之后更应该明白其理，但古乐音将一个八度音分为宫，商，角，徵，羽五音，与西方相比少了fa和si，它使创作简化并程式化，但也限制了创作的自由，遏制了创造力，大大降低了音乐的丰富性。不知为什么古代音乐家偏偏缩减为五音并依此作乐。中国古代器乐创作之成就，远不能和欧洲器乐相比，究其实，程式化的弊端难辞其咎，希望这句话不致招致狭隘民族主义者的口诛笔伐。
用协和音程可以创作出伟大的音乐作品，用不协和音程同样可以创作出伟大的作品。平仄相间是美的，但也可以用连续的仄声表达急促的语气，或让语意一气呵成；用连续的平声表达轻灵活泼或平和的意境。作诗写词，第一是意境，第二是遣词用字的生动、准确、形象，韵脚和畅，第三才是平仄，而且不能因式伤意。太过于片面追求形式对艺术是伤害，在艺术大众化的今天更会阻碍艺术的发展。艺术不是科学，仅被少数几个科学家理解就行了，而平仄于大多数人来说，几乎完全淹没在诗意词境中，因此创作者应该明白什么才是更重要的。被誉为唐七律巅峰之作的崔灏的《黄鹤楼》，颔联“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。”从对仗尤其是平仄上看简直出格，前句一连的仄声，但因整诗意气相贯，描写生动，情景相融而成千古名句。格律诗如此，古词的平仄意义则更为次之。
如果格律诗或词要在现代得到很好的继承和发展的话，适当摒弃平仄的约束，在不伤文意的前提下尽量顾及平仄，是一个明智之举。 |
2008-7-1 01:09:24
|
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
千斤顶
难```
楼主 
