Post by 小糊涂透顶
Non, c'est SUEZ qui est classé le 92ème en 2006. Merci bcp pour ton encouragement.
c'est encore mieux avec le mariage suez-gdf , en plus, comme ça, je connais ton pseudo précédent,ccl, c'est ça si je me trompe pas hah
vu que t'as déjà posé pal mal de questions dans ce sens précis, avec des noms différents biensûr, je me permet de dire que t'es pas si confiante que tu apparaît , la forme reste la forme. j'ai pas l'habitude de critiquer, c'est trop facile, juste un conseil amical, faut savoir recevoir des leçons dans la vie
ce sera mon dernier msg ici, honnêtement, je suis pas sous mon pseudo n°1 non plus
Post by sarito
c'est encore mieux avec le mariage suez-gdf , en plus, comme ça, je connais ton pseudo précédent,ccl, c'est ça si je me trompe pas hah
vu que t'as déjà posé pal mal de questions dans ce sens précis,...
Non, c'est pas la même personne.
Il y a 2 grandes parties chez SUEZ, SUEZ ENVIRONNEMENT ET SUEZ ENERGIE. Je travaille pour SUEZ ENERGIE.
Suez est énorme, il n'y a pas qu'une seule chinoise chez SUEZ
Par contre, t'as bien deviné que ce n'est pas mon premier pseudo.
看来是你不太懂pacs的来源和régime。
La jurisprudence était réticente à prendre en compte la réalité des couples homosexuels. La Cour de cassation a ainsi rappelé que : « conjoint en union libre doit être compris comme ayant entendu avantager deux personnes ayant décidé de vivre comme des époux, sans pour autant s'unir par le mariage, ce qui ne peut concerner qu'un couple constitué d'un homme et d'une femme » (soc., 11 juillet 1989) et « le concubinage ne peut résulter que d'une relation stable et continue ayant l’apparence du mariage, donc entre un homme et une femme » (civ. 3e, 17 décembre 1997).
Une différence importante avec le mariage est cependant la disparition complète de la notion de fidélité, qui disparaît purement et simplement. Le mariage a cependant beaucoup évolué sur ce point, par un mouvement qui a commencé avec la fin de la pénalisation de l'adultère au début XXe siècle, jusqu'à la jurisprudence actuelle, dans laquelle l'infidélité n'est pas en elle-même une cause suffisante pour entrainer des torts exclusifs de l'une des parties.
Le mariage, comme le pacs, a aujourd'hui pour seul effet juridique l'organisation de la vie commune.