普世收入是否乌托邦 ？

果子狸69

dlyz 发表于 2016-10-30 12:29
虽然你分析的很有道理，也确实说的通。
但是，实际上呢，税收那部分你是逃不掉的，至少不敢公开来逃，
剩 ...

本来这个帖子是讨论普世收入的，既然楼歪到了企业经营理念上去了，那就继续歪下去。

首先说雇工，小房东们通常不雇拿工薪的人员来管理房产的，因此雇工为零，不存在此项调节因子。如果你说广义的 services extérieurs, 有些可省，比如 frais de régie, 你自己管理就是了。另一些省不了，比如装修，因为你处在一个租房市场上，租客是要考虑性价比的。你想获得理想的利润必然要进行必要的投资，否则你会被市场淘汰。

我最近在观察 Peugeot 的处境，这个公司之所以在市场上遇到很大困难，很大程度上可以说是 Peugeot 家族的经营理念问题，也可以说是很多法国企业的通病。这个家族为了自己能从企业里捞到最大的利润，而放弃了必要的研发投资，结果就是产品在市场上缺乏竞争力。即使不说 BMW, Mercedes Benz 这些高端产品，在与之相仿的中低档家庭用车上，Peugeot 的市场连年缩减，而 VW 的市场在不断扩大。这个公司一直在削减雇员数量，还得到法国政府的入股资助，看来还是无济于事。事实上，VW 雇员的工资水平并不低于 Peugeot, 甚至比之略高，为何生意如此兴隆 ？就是因为 VW 的产品更受消费者的欢迎，因为这个企业在不断研究市场，改进产品。你听到过 VW 抱怨工薪负担过高吗 ？看到过 VW 的大幅度裁员吗 ？两个企业的技术水平并无明显差异，为何经营效果如此不同 ？根源还是在经营理念上吧。

dlyz

果子狸69 发表于 2016-10-30 13:11
如果你把出租房业当作一个企业来运作的话，你不一定会把所有收到的房租都归入自用。比如说你创立一个 SCI ...

虽然你分析的很有道理，也确实说的通。
但是，实际上呢，税收那部分你是逃不掉的，至少不敢公开来逃，
剩下的还是在提供给房客的服务方面压缩开支。
我认为这个完全可类比于生产/经商企业的运营，老板/股东想提高盈利的首要手段是从雇工下手，
L EMPLOIS EST LE PREMIER PARAMETRE D AJUSTEMENT.

果子狸69

dlyz 发表于 2016-10-30 11:12
被你称为企业的确切含义应该是企业的股东吧？
雇工们会受益么？

如果企业把由此产生的利润分红给股东，受益的当然是股东。但是，保证普世收入的手段正是所得税的提高，因此受益的股东也对社会提高了贡献。当然，股东为了少交点所得税，会选择少分红，把企业所得的税后利润再投入到产品研发，增加 autofinancement 的比例，减少银行贷款，所以是企业作为 personne morale 得益，而非仅限于股东的。

potin

最早由 Frédéric Lefebvre "進口"此理論，開始局部試點。

zhaorushan

回家领700块混吃等死。

发自新欧洲iOS版

果子狸69

zhaorushan 发表于 2016-10-29 21:02
军人 17年半 pension 也就是 700多块，按按政客的意思，我打赌当兵的都跑了，回家领700块混吃等死。

发自 ...

如果财政预算允许，一个两口之家就是每月1500欧。在巴黎之外的地区租个HLM还可以买辆旧车旅游。

potin

果子狸69 发表于 2016-10-29 21:07
如果财政预算允许，一个两口之家就是每月1500欧。在巴黎之外的地区租个HLM还可以买辆旧车旅游。 ...

貌似目前财政预算只能允许每人每月 300 歐元左右

dlyz

果子狸69 发表于 2016-10-29 22:07
如果财政预算允许，一个两口之家就是每月1500欧。在巴黎之外的地区租个HLM还可以买辆旧车旅游。 ...

这个前提下，政府还有余钱继续出资建筑HLM么？

人死不能复生1

果子狸69 发表于 2016-10-29 21:07
如果财政预算允许，一个两口之家就是每月1500欧。在巴黎之外的地区租个HLM还可以买辆旧车旅游。 ...

那会不会激励更多人偷懒……社会能更进步？那继续洗脑……大家劳动，大家平分，就业完全拼兴趣，所以没有失业的，也没有饿肚子的，有能力的，分给大家，大家给予精神鼓励，慢慢的给予与接受成了一种习惯和模式，存在就是合理……哈哈哈，这是法国要的美丽新世界？

鸟鸣山更幽

简单化

balasko

其实七百多欧元一个成人，两口之家就算一千五百，也不算好过，当今房租补助仿佛一口人在最低收入以下就可以得到，两口人一千五，当前可算是困难户了，这个收入交了房租所剩无几，绝对需要找工作。若是单身母亲，孩子低龄，靠七百多，养不起孩子，不工作不成。话说回来，若找不到工作呢？

balasko

我觉得，取消失业金，不太好吧，毕竟是人家的cotisation , 那退休金呢，仿佛不能取消，也就是说对退休人员来说还算慷慨。是不是可以这样理解

balasko

为什么慷慨呢，退休人员每人增加七百多的收入。

balasko

dlyz 发表于 2016-10-29 21:19
这个前提下，政府还有余钱继续出资建筑HLM么？

我怎么觉得政府损失不太大呢，反正是本来收入就很高的这部分钱也得交了税，倒是家有低龄儿童的，不知他们怎么 s'en sortir

果子狸69

dlyz 发表于 2016-10-29 21:19
这个前提下，政府还有余钱继续出资建筑HLM么？

普世收入的实行只是大幅减少社会负担 prélèvements sociaux, 而建造 HLM 的财政来源是税收和 Collecte de Livret A. 因此不会因为社会负担分摊费的减少而受影响的。

dlyz

果子狸69 发表于 2016-10-30 10:59
普世收入的实行只是大幅减少社会负担 prélèvements sociaux, 而建造 HLM 的财政来源是税收和 Collecte  ...

啊？
这个真不懂，大幅减少 prélèvements sociaux的结果不j就是社会福利金大幅下降么?

BTW，还是讨论一下，真的实行了普世收入之后，收入高的阶层如何避税吧，
关心这个的估计人更多。