|
|
很高兴你有给孩子读经的经历，根据你讲的其实当时你已经做得很好、看到效果了。 读经并不排斥讲童谣、故事，只是时间上主次的安排不同。孩子不是不可以理解，只是需要逐步理解。比如我们今天读孟子，里面有五十步笑百步的故事，女儿读完书给我讲一遍,孩子自有孩子的理解.当然学别的教材孩子也会识字，懂得道理。但海外的孩子学习中文的时间本就不多，所以选其精华就尤为重要。 读经是希望孩子胸中有更大的格局，更沉稳的心性，更开阔的眼界，站在圣贤的肩膀上走入更清明、安乐的未来。我是钢琴老师，用学钢琴来比喻有人从基本练习、经典作品一步步来学，有人一上来就学流行歌曲。两种都可以会弹琴，但哪种可以学得更长，家长对孩子的希望是简单的会，还是更长远的目标。读经的孩子可以自己读童谣，反之却不行，这就是区别!
贴篇文章供你参考，还有很多别的文章你可以自己找。
＂课本＂不是＂书＂
走进班里，孩子们正在读经。有的读《论语》，有的读《孟子》，有的读《易经》……我突然想，我像他们这么大坐在教室里时，读的是什么书？
想了很久，有点茫然。只记得自己仿佛也读过很多书，但要说出它们的名字来，却又远非易事。因为它们好像并不是＂书＂，它们有一个共同的名字叫：＂课本＂。
所以确切地说，我读过很多＂课本＂，但没读过＂书＂。
从小学到高中，十几年，学过的课本屈指一数，也真蔚为大观：语文二十四本，数学二十四本，英语二十四本，其它政治、社会、历史、地理、物理、化学、生物等等，加起来至少应该在一百本以上。但当我们回头问问自己，究竟读过什么书，却不能不茫然：那些课本，能叫＂书＂吗？
现在，我在读经班的课堂上，和孩子们一起读经。别的不说，有一点可以肯定：我知道许多年后，如果有人问这些孩子他们读过什么书，他们一定能够干脆自豪地回答：＂我读过《论语》！＂＂我读过《孟子》！＂＂我读过《诗经》、《易经》……＂
我多么希望我是他们中的一个。但开始泛白的鬓发告诉我，这已经太遥远了。我悲哀地看到，我是一个读过很多很多＂课本＂但没读过＂书＂的人。你，难道不是吗？
一个人求学十几年，不能清楚知道自己读过什么书，不奇怪吗？为什么不让孩子把一本书好好地读完？为什么要找一堆专家，东拼西凑一堆杂碎来让孩子们奉若神明朝夕学习？
古人读的书，就那么几本，在今人看来，未免太单调了。但就这几本书，就奠定了他们一生道德学问的根基，一辈子用之不尽。老师就用这几本书，培养出孩子各方面的品格与能力。一部《论语》，有高尚的道德，有睿智的思想，有经世的谋略，有生活的智慧，有优美的文学，有审美的情趣，有高超的语言……古人把各种品格才能的培养，都收拢凝聚在一本或几本书中，多么高明，多么智慧，多么简洁干脆！哪像我们今天的教育，这么繁难琐碎，什么＂七大领域＂，＂八大智能＂，想想都令人头疼。
肤浅零碎的内容，怎能培养出完整大气的人？一个只零星读过《红楼梦》片段的人， 与熟读整部《红楼梦》的人，其心胸气度相差十万八千里。古代读书人下笔千言，今天大学生写封信都叫苦连天。为什么会有那么大差距？只因为读的书不同而已。人家读的是一本书，你读的是片言只语，是一本书的百分之一千分之一万分之一，是一堆杂碎。如果一个孩子把一部《红楼梦》读得烂熟，你还要担心他不会作文？不会作诗？不会修辞造句？如果只是要把语文学好，一部《红楼梦》就足够了！那些杂七杂八的＂课本＂，其实没有多大裨益。
一小颗钻石也是钻石，一火车垃圾也仍然是垃圾。基础教育不应求多，而应求质：读最好的书，把最好的书读好。一个孩子完整地熟读背诵过几本经典，他的心胸格局就大不一样，他仿佛有了包举天地、吞吐日月的气魄，他的性情，更加沉着稳重。
古人小时候读过经典，还会用一生的时间去温习，＂温故而知新，可以为师矣＂，他们的生命，就在这种不断的温习中走向成熟厚重。我们从小到大，学过的课本虽多，但随学随扔，因为谁都知道，它们根本没有重温的价值。我们的生命，就这样日益狭隘和肤浅，同时也失去了对书的尊重。
书是人类的精神食粮，一个孩子上学读什么书，意义非同小可！我们应尊重历史传统，不能因时代风气的改变或个人好恶来轻易变更。两千年来孩子都读经典，为什么到了我们这里就非得全盘扔掉，交由那些所谓的专家学者来编造？那些教材编写者，其道德智慧能超过孔子否？其人格修养能超过孟子否？其文学水平能超过屈原杜甫否？如其不然，为什么不让孩子读孔子孟子屈原杜甫，而读这一堆莫名其妙的人编造出来的莫名其妙的＂书＂？这些课本，不客气地说，充其量不过是孩子们的课外读物——还不算最好的呀！
辛苦上学十几年，连一本书也没有真正地读过，与＂读书人＂其实不沾边，这个责任该由谁来负？
|
2015-1-8 16:56:21
|
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
千斤顶
楼主 
