炎黄春秋突遭关闭，南方周末被改，疑与新年献词有关

eii

挺大胆的,汗

橙色路灯

事件还在延续，几个最新视频

支持者献花
http://www.youtube.com/watch?v=Y ... ure=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=U ... e=player_embedded#!

香港翡翠台
http://www.youtube.com/watch?fea ... d&v=QwXyvssNiPU

凤凰卫视
http://v.ifeng.com/news/opinion/ ... -3a94b861ab75.shtml

anti_bug_z

民国的失败是对舆论失控的结果，同样的错误不能再来一次。

橙色路灯

anti_bug_z 发表于 2013-1-8 14:54
民国的失败是对舆论失控的结果，同样的错误不能再来一次。

无论国民党还是共产党，他们都想控制舆论，愚弄臣民，也都能造就一批臣民党奴为其当吹鼓手。但是，时事潮流就很难阻挡的住的。

无论是民国时代还是现在，臣民党奴都看不惯哪些不愿意服从当权者淫威的公民，但是，随着科技和时代的进步，具有抗争精神的公民必定会越来越多，护主顺从的臣民党奴只会越来越少。

中国人民在反抗国民党独裁之后却没有意识到预防反抗共产独裁，盲目的向新主献忠心，结果造就了一个更加残暴昏庸的领袖。同样的错误不能再来一次了，中国人时刻注意维护自己的权力和自由，不管是谁执政。

anti_bug_z

橙色路灯 发表于 2013-1-8 15:10
无论国民党还是共产党，他们都想控制舆论，愚弄臣民，也都能造就一批臣民党奴为其当吹鼓手。但是，时事潮 ...

愚民者，必先愚己，愚己必不疑己，不疑己必不异己，不异己必不纳言！不纳言者岂不独亦？

汝纳言乎？异己乎？疑己乎？愚己乎？愚民乎？

橙色路灯

anti_bug_z 发表于 2013-1-8 15:39
愚民者，必先愚己，愚己必不疑己，不疑己必不异己，不异己必不纳言！不纳言者岂不独亦？

汝纳言乎？异己 ...

是否纳言，最好去问问当权者，而不是我们这种普通老百姓。

上等人如唐太宗前期，可以广纳谏言；普通人如大多数现代公民，大胆表达自己想法，观点互批却又懂得尊重大家发表不同言论的权力。下等小人不去辩论观点，而是删改自己不喜欢的文章。这次南方周末及炎黄春秋事件，就充分暴露出宣传部门的下等小人作为。

你我这些普通网民，能在网上观点互碰互批，就已经是个很大进步了；我没权力要求你纳我言，你也没必要期待我纳你言。大家观点碰撞之后，社会舆论潮流将流向何方将由时代发现方向所决定，而不受你我这等普通网民谁对谁错所影响。

anti_bug_z

橙色路灯 发表于 2013-1-8 15:56
是否纳言，最好去问问当权者，而不是我们这种普通老百姓。

上等人如唐太宗前期，可以广纳谏言；普通人如 ...

和谐者，求同存异。

anti_bug_z

橙色路灯

anti_bug_z 发表于 2013-1-8 16:01
和谐者，求同存异。

“求同”容易，“存异”难。

观点和立场类似的，即使感觉对方的观点没有新意，没有“实用”，但也不会将对方的文章愤恨地“消音”。

观点和立场相反的，即使有时候找不出其明显错误，但也要恨不得对方消失，甚至用手中权力掐死对方。

这次南方周末和炎黄春秋的新年献词，如果是毫无新意的迎合党政的官样文章，不管它多空洞空谈，宣传部门都不会给他们“删贴”。

我们这个现实的社会中，“存异”都如此困难了，大家就更不要去期待别人接受自己的观点了。我们大家都大胆表达自己的观点，认真回复各种不同观点，保护彼此说话的权力，这个结果已经很不错。如果能把话题控制在政治立场的批判，国家社会事务的评论，而不是纠缠于个人之间的同异好恶等私人恩怨，这就更是大进一步了。

pyreg4

媒体言论历来都是被政府控制，这不稀奇，而且有时候媒体也未必不发表偏激的言论，政府改革的人事调整敏感期，被篡改可以理解，毕竟改革的进程不能由他们来决定，改革得先改，再来通过媒体表述，如果先来乱表态，错误传达民众信息，必定引起社会动乱，媒体是政府的喉舌，有官员乱泄露媒体一些信息，中央估计是要管的，现在还不是媒体想说就说的时代

anti_bug_z

橙色路灯 发表于 2013-1-8 16:17
“求同”容易，“存异”难。

观点和立场类似的，即使感觉对方的观点没有新意，没有“实用”，但也不会将 ...

夫，大异南周者何？乌有者亦。

二者皆为舆论。

然，乌有者难，南周者何为？喜形于色，落井下石亦。

兔死尚狐悲，南周者岂智不如畜乎？

今南周者阉，方求舆论自由？可笑可叹。

橙色路灯

pyreg4 发表于 2013-1-8 17:33
媒体言论历来都是被政府控制，这不稀奇，而且有时候媒体也未必不发表偏激的言论，政府改革的人事调整敏感期 ...

如果整个社会都安心做臣民党奴，大家自然都会认同“媒体是政府的喉舌”。问题是，随着社会的开放，利益的多元，会有越来越多的人开始注重维护公民权力，不再默忍公权力随意滥用。臣民党奴的社会，大家都会顺着既定的思维替当权者说话，身处被统治阶层也要以统治者的思维考虑问题；但是，一旦开始发展自由市场经济，随着利益的多元扩展，会有越来越多的人从各自不同的角度去观察问题。时代发展到这步，统治者还想通过引导控制舆论来维持社会稳定，已经不不可能了。

一个安居乐业的社会，任何谣言都不能造成社会动乱，更何况这种新年献词？一个社会的动乱，其根本原因是有太多人利益得不到保障而又无处申诉，贫富差距太大，社会积怨太多，而这些问题又会被官方的媒体管控手段所掩盖。

控制舆论，可以掩盖压制一次次小矛盾，但最终会造就更可怕的大灾难。

这次宣传部门的操作手法所造成的社会影响，远比那两篇新年献词要恶劣。网上流传的炎黄春秋的那个献词我看了，至少那是文人在论理。宣传部门的这种行为，却是一种粗糙的黑手作为。

橙色路灯

anti_bug_z 发表于 2013-1-8 18:41
夫，大异南周者何？乌有者亦。

二者皆为舆论。

乌有之乡被取缔，是种公然的侵犯言论自由。这次南都和炎黄被整，同样是当权者对言论自由的粗暴干涉。不知道这两者有何矛盾之处和本质不同？

何为“落井下石”，何不“兔死狐悲”，面对这次南周被整，很多人的反应已经证明了。

无论乌有还是南周，都应该有言论自由，只是某些人把言论自由穿上了不同颜色的衣服，却说别人可笑可叹。

重庆事件之初，我就已经说过了，左派被整，右派别高兴的太早，只有党的利益是永恒的。