|
|
起诉他奶个腿儿，基本的法律素养都没有，用周立波的话说，他宪法是生理老师教的吧？
人家那普通律师都明白啥叫言论自由，看看人家的素养：第一，公民有言论自由，可以对社会问题发表个人看法，但言论自由有相对性，不能恶意捏造相关事实，不能对他人、群体进行侮辱和诽谤，否则构成侵权。
怪不得去搞商经了，感情公法学这么差，连侵权都搞不懂，这厮还嘲笑刑法的，说刑法是你自*杀时的水果刀，自以为多NB呢
还把不利于自己的言论都删了，你说你删骂人的也算了，这厮是只留支持他的，中立的都不留，还设置不让人评论，可见度量多小，看人于建嵘的度量，有人骂有人褒，人都不删帖，学者就该这样
这厮还在博客上发表了这样一篇文章：
原创：民商法学者应当有更开放、包容的心态！
研习民商法者，
必以意思自治、平等为首要考虑。
例如：
面对安乐死、非婚同居
这些前沿法律问题时候，
脑子的第一反应，
就是：
当然允许！
因为
只要符合当事人意思自治这一原则，
当事人的意思是真实的、合法，
不是被欺诈、胁迫的，
那么他的意思就应当被尊重。
没有什么不可以接受。
人首先是自己的，
然后是社会的，
比如人选择自*杀的权利，
就是人抛弃社会的行为，
因为社会是第二位的，
人活给自己是第一位，
究其实
还是当事人意思自治。
限制之，
就是干涉人权，
就是侵犯人权。
再比如，
面对富人和穷人的时候，
一般人本着公平心态
会自然不自然的劫富济贫。
然而在民商法领域，
这是行不通的，
在民商法领域中，
意思自治、平等是前位的原则，
公平是后位的原则，
不公平的事、显失公平的事
当事人也可以自治，
使之合法有效。
不管富人还是穷人，
在民法眼里都是人，
都是平等的，
至于社会生活把人弄到贫富分化，
那是社会发展问题，
不是民法问题。
在民法上
没有一个制度是宽待穷人的，
没有一个制度是苛责富人的。
民法还是固守她的：平等，
也称：抽象人格平等，
就是抽离这个人的身份、地位、经济、学历等因素，
使之成为民法上的自然人（自然状态的人、肉身的人），
除了是个自然的、生物的人，
其他什么因素都不予考虑，
这是民法的自然人平等意识。
因此，
研习民商法的学者
不会因为
党派、宗教、民族、性别、经济状况等因素，
而存在什么偏见、偏激，
因为，
尊重人的意思自治、抽象平等，
是思考的出发点。
所以，
一个合格的民商法学者，
面对新的社会现象，
只要当事人是自愿的，
研究者就
应有着开放、包容的心态，
就算是上了年纪，
也绝不会变得保守，狭隘，
否则，
肯定谈不上合格啊！
说话等于放屁，道貌岸然简直是！ |
2011-8-25 10:11:13
|
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
千斤顶
楼主 
图森破
