中国的税收真的高么？否

cicicaocao

高，不必法国收的少！

toyoursuccess01

回复 cicicaocao 的帖子

你说高，那你说说 中国的具体比例是多少？  你判断高和低的标准是什么？   

zoe_396

cicicaocao 发表于 2011-3-24 14:00
高，不必法国收的少！

我是来法国前觉得高，来了法国就知道其实不高。。。

alvin10

楼主看看这篇文章吧：
社科院研究员：中国税负或全球最重 减税为何这么难
http://finance.ifeng.com/news/20110308/3585479.shtml

alvin10

社科院研究员：中国税负或全球最重 减税为何这么难

2011年03月08日 07:50
来源：《新世纪》-财新网
字号:T|T
9205人参与118条评论打印转发

财新记者 龙周园

社科院研究员张卓元认为，中国宏观税负已超过高收入国家，“减税难”阻碍民富优先

中国社会科学院经济研究所研究员张卓元：

过去30年，第一次转型走的是国富优先的道路，各种体制、机制设计与安排实际上，或在很大程度上都是国富优先，围绕做大经济总量，着力推进经济体制改革。我想对这一个我简单讲点个人的看法。

最近社科院各个经济所在开会，财贸所负责人讲到，说2010年政府收入占GDP的比重是34.5%，等于是宏观税负。不是说中国是税负最重的国家吗？可能实际情况差不多。2009年宏观税负是32.2%，到2010年更高了，到了34.5%。

其中财政收入8300亿，财政收入在整个政府收入里头的只占55%。因为财政收入里头，比如卖地收入的2万多亿没有算，国有企业上调的利润没有算，很多基金也没有算。所以总共加起来占到40万亿GDP里头的14、15万亿，这是很高的。

因为按照世行的标准，低收入国家比较好的宏观税负应该是13%左右，中上收入国家应该是23%左右，高收入国家是30%左右。我们的宏观税负已经超过高收入国家。所以确实中国的宏观税负很重。

另外一个方面，政府那么大的收入，很大一部分不是用在改善民生，而是用于投资，用于提高GDP的增速，用于民生的比重太小。如果再加上其他民生支出，包括保障房在内的，占的比例太低。

所以总的来说，可能在我们定规划的时候不完全是这样，但在很大程度上的确走的是国富优先的道路。现在要转变经济发展方式，经济要转型，要调整结构。这个问题现在提出来民富优先，我个人认为是很有启发意义的，应该说整个方向我是很赞成的。

现在讲到要降低税收，不知道财政部门有没有人来。我们财税方面降点税是太难太难了。比如个人所得税，个人所得税不是喊要提高起征点嘛，财政部这两年要用整个家庭的综合收入来算，用这个来否定个人所得税的起征点的提高，结果一拖就拖了几年。现在要各个方面对民富优先的问题提出重视。 社科院研究员：中国税负或全球最重 减税为何这么难

alvin10

马光远：正视中国总体税负过重的事实

2011年01月15日 13:35
来源：中国经营报
字号:T|T
4条评论 打印 转发

马光远

过去一周，有三件事引发全国热议：其一，国家税务总局宣布，2010年全国税收收入达到77390亿元，再加上政府前11个月的非税收入8408亿元，全国财政收入轻松超过了8.5万亿元；其二，坊间流传很久的房产税有了最新的消息，重庆拟对大户型和高档住宅征收房产税，而上海的方案是对新增住宅征收房产税，看来，房产税这只靴子落下不会太久；三是河南一农民冒充军车拉沙子，两辆卡车，8个月时间，居然偷逃高速过路费368万元，而其拉沙子的收益却只有20万元。

三个热点，都和政府的税费收入有关，亦和中国整个社会的运行成本息息相关。以368万元的高速费为例，按照网友们算的一笔经济账，368万元意味着需要拉沙子的车每天24小时，以每小时1400公里的速度跑8个月，很显然，这样堪比飞机的速度极其荒谬，但荒谬的背后折射的，却是中国经济不堪重负的流通成本。据测算，目前中国的物流成本占国民经济生产总值的比例接近20%，比日本和美国多一倍左右，这也在某种程度上成为2010年整个物价高烧不退的根源。

再看看以税收为主体的财政收入的增长情况，我们通过分析发现，从2000年到2010年的这10年，中国财政收入分别为1.3万亿，1.6万亿，1.89万亿，2.17万亿，2.64万亿,，3.16万亿，3.94万亿，5.13万亿，6.13万亿，6.8万亿和8.5万亿元。从增长的速度看，突破2万亿用了3年时间；突破3万亿用了2年时间，突破4万亿只用了1年时间，而从6万亿到8万亿的跨越也仅仅用了1年的时间。在这10年时间里，政府财政收入增长了6倍，而居民收入只从2000年的人均5800元，增长至2010年的1.8万元左右，增长不到3倍。从科学性和真实性而言，用统计政府全部收入的大口径方法计算宏观税负才能反映政府对财富的占有水平，2010年，即使只统计财政收入和土地出让金两块，政府收入就高达11.2万亿元，占GDP的比例接近35%，和欧美等发达国家不相上下。

这样，高昂的物流成本和沉重的税负，构成了中国经济的基本制度生态，亦造就了中国产业的“三维环境”：对内，宏观税负追英超美，企业负担沉重；对外，处于全球产业链的最低端，利润空间日益被压缩。企业要生存下去：一是压低人力资本的成本，二是逃税漏税；三是尽可能逃避流通成本。用学者秦晖的话说，就是基本靠“低法治”优势、“低环境”优势、“低人权”优势等制度禀赋生存。很显然，中国企业要获得发展，必须支付比国际竞争对手多很多倍的制度成本，这是中国企业转型，产业升级的最大制度障碍。在这种制度环境下，中国企业的生存链非常脆弱，即使人民币小幅升值，对很多产业而言，都成为不可承受之重。

面对沉重的税负躯壳，高层以“结构性减税”来抚慰，在2010年年底召开的全国税务工作会议上，国务院领导就指出在“‘十二五’期间要继续坚持结构性减税”。财政部2010年12月31日年度会议的公报表示，继续实行结构性减税是2011年积极财政政策的重要内容之一。但是，笔者认为，结构性减税的提法总体没有错，但如果在政策的细节上设计不好，很容易沦为不减税的一个借口：其一，中国的税负问题，既存在结构性的不合理，但更重要的是总体税负过重。以广义的宏观税负口径计算，中国当属全球宏观税负最重的国家之一。在总体税负过于沉重的情况下，首先要控制总体税负的规模。其二，对于整体税制的不合理，采用结构性减税的提法有其合理性，但纵观全球任何一个国家的税收改革，哪一个不是有增有减？就有增有减而论，任何一个国家的税制改革都是“结构性减税”，而很显然，中国的税收政策恐怕不是“结构性减税”可以概括的。其三，“十二五”期间，加税的压力明显高于减税的动力。无论是未来营业税变增值税，还是开征房产税、资源税、环境税，都是加税的举措。国家税务总局的有关负责人在很多场合一再表示，未来减税的空间并不大。其四，减税的阻力之大超乎想象。在实体经济的造血功能日益萎缩的情况下，政府的收入增长压力很大，政府减税的动力不强。以个人所得税为例，连提高起征点这样的让利于民的举措都举步维艰，一些大的减税举措就可想而知。

这意味着，如果不能正视中国总体税负过重的事实，在利益博弈复杂的情况下，仅仅提结构性减税，搞所谓的“有增有减，结构性调整”，而不是首先通过限制政府的总体收入进行大规模的减税，最终结构性减税就会被演绎成“结构性的加税”。我们认为，面对外界的压力，政府有推动减税的压力，以2010年12月的政府税收收入来分析，根据统计，前11个月全国税收收入68332.36亿元，而全年的税收收入为77390亿元，意味着12月份的税收收入居然高达 9000多亿元，而这还是在很多地方税务部门担心税收增长过快，引发外界的质疑，主动要求企业“压库”，将12月份的税收延缓到2011年上缴的结果。

我们同意中央党校周天勇教授的提议，通过立法限制政府的收入，将政府收入的上限规定为不能超过GDP的33%。只有限制政府收入的上限，才有可能真正降低总体税负，也才有可能进行税制结构的优化。如果政府不能控制总体税负，沉重的制度成本将进一步削弱经济的竞争力和造血功能，2010年政府11万亿元的收入，有近3万亿居然是靠卖地获得的，中国经济成了名副其实的“中国土地经济”，而很显然，这样的收入增长是没有任何持续性的。

alvin10

一个中产家庭的财务报表：年入66万 要交13万个税
http://finance.ifeng.com/money/s ... 10324/3743737.shtml

vincent008

你先回国了 。再谈税收 、否则 高或者低。你 也 没有太大的关系啊

roigu

法国按家庭和年收入来交税。
中国按个人和月收入来交税。

toyoursuccess01

回复 vincent008 的帖子

税收问题，是回国前必须了解清楚地，最怕的就是冒失，不了解情况，对吧？ 等回去了才明白，那就晚了。  

sfrparis

中国的税收和法国差不多吧 比美国少 以前看到过一个全球赋税排行榜的 法国第一 中国第二
税收高低不是问题 关键看收了税派啥用 了
美国是自由经济，低福利 低税收 相对偏右，法国是社会主义，高福利 高税收 比较偏左
中国不用说了吧，高税收 低福利
国内还有各项隐性税收的 私营企业负担很重的，当然这也意味着主管部门的寻租空间很大
当然 不论世界各地 都是中产交税 补贴底层，富豪都有办法偷税漏税的

toyoursuccess01

回复 alvin10 的帖子

这个家庭66万人民币， 个人所得税才13万，这多么？   66万人民币什么概念，是中国人均国民总值的22倍，或者是上海这个中国最富城市的人均国民生产总值9倍。 他家的综合所得税率仅仅20%。这个案例，恰恰证明了中国的个人所得税时很低的。 在美国，在法国， 一个家庭收入是人均国民生产总值20几倍的人，要交多少的个人所得税？  

这个文章最大的问题，就是完全回避了他的三险一金。 实际上，根据这个文章的计算，他的家庭已经有存款100多万人民币， 每年可以积累的住房公积金就可以达到6万以上， 养老保险金每个月可以支付5千。这样的生活，他说没安全感，没保障，我看是不是有些无病呻吟？ 那么设么样的纯收入才算安全感呢？  追求更多的金钱是可以理解的，但是这样的纯收入还抱怨就有点贪婪之嫌了。

这个人抱怨交纳了太多的房产交易费用，但是这些都是一次性的。 他是愿意交这个呢，还是想按照西方的每年固定交纳房产税和一次性的遗产税呢？

总体上看，我不大赞同这个文章所透露的信息，我认为一些基本的事实没有充分说出来。

toyoursuccess01

回复 alvin10 的帖子

这篇文章我以前看过，这个文章涉及很多宏观理论，我不是专家，不敢妄言。不过有一条，就是落实到我们个体身上， 公平的说，税率高还是不高？  我的结论是， 根美国法国这些国家比，中国的个人税负是中等的。  确实，中国没有提供很多社会福利， 但是税率也是低的（66万才交20%，这个还不算低，我真的不知道什么才叫低）。

toyoursuccess01

回复 sfrparis 的帖子

美国的税收真的没你想像的那么低，你去了就知道（我不知道人们怎么有了这个印象说美国的税率低）。比如，为什么那么多美国富翁要把钱都捐出来，其实有一个简单的原因， 你不捐，也很难留给儿子孙子。 这个东西中国就没有，你自己赚了钱，你的后代都可以留下。  

美国的福利呢， 倒是很低，我只知道那个失业保险还有些用， 但是其他公共福利一概没有。
那么问题是，美国收了那么多税，又没有福利，钱呢？ 答案：打仗去了。