民国政府承认钓鱼台列岛属于冲绳的证据

橙色路灯

这封感谢信无效。

开开水

二战结束后，钓鱼岛让蒋委员长拱手送人了。这个可是有真实证据的。

开开水

路灯，我先给你个凤凰网的文章看着：
http://news.ifeng.com/mil/history/200903/0306_1567_1047961.shtml

再早的我再找找。

anti_bug_z

听过数个版本；现在来围观真相。

开开水

我慢慢找，你接着看：

钓鱼岛的日方证据及其他

张三

从保钓开始到今天，整整一代人过去了。不但对于大多数中国人，就是对于大多数华裔洋人，钓鱼岛主权问题，也从来都只有一个非常 明确的答案。领土争端的解决，无非通过三种手段：武力争夺；谈判解决；诉诸国际法庭。武力争夺，无非是看谁的拳头厉害；谈判解决，无非是国家利益的讨价还价；只有国际法庭，由具公信力的第三者进行裁决，才真正谈得上是就事论事，是论是非，是讲道理。站在第三者的角度，在那些对中华和大和民族尊严都漠不关心 的人群中，这个简单而明确的答案，真的是这么不容争辩吗？

一. 我们看看日方有些什么证据:

1. 1920年，中国外交官员官方承认“尖阁群岛”属于日本冲绳县。张三标点了一下。


    感谢状

    中华民国八年冬，福建省惠安县渔民郭合顺等三十一人，遭风遇难，漂泊至日本帝国冲绳县八重山郡尖阁列岛内和洋岛，承日本帝国八重山郡石垣村雇玉代势孙伴君热心救护，使得生还故国，洵属救灾恤邻，当仁不让，深堪感佩。特赠斯状，以表谢忱。

    中华民国驻长崎领事冯冕（华驻长崎领事 印）
    中华民国九年五月二十日 （中华民国驻长崎领事 印）




该感谢状原载《产经新闻》1996年9月23日头版，原件现存日本国冲绳县石垣市市役所。


2. 1953年1月8日，中国《人民日报》社论“琉球群岛人民反对美国占领的斗争”开宗明义：“琉球群岛散布在我国台湾东北和日本九洲岛西南之间的海面上，包括尖阁诸岛、......”
http://everflower.blogchina.com/1192734.html


3. 1958年11月出版的中国北京地图出版社《世界地图集》， “鱼钓岛”“尖阁群岛”在中国境外，属于日本。




4. 1965年10月出版的台湾国防研究院和中国地学研究所《世界地图集第一册东亚诸国》琉球地图，“尖阁群岛”在“中华民国”境外。




5. 1970年台湾国民中学地理课教科书“琉球群岛地形图”中华民国国境线部分




6. 1971年台湾国民中学地理课教科书“琉球群岛地形图”，中华民国国境线走向被改动



当然，我们尽可以把这些中国官方正式出版的地图和官方文件，都说成是沿用了错误的资料，纯属误会。前提是：这种解释对第三者有说服力。

二. 钓鱼岛属于《马关条约》割让的台湾附属岛屿吗

“尖 阁列岛”的命名早在中日《马关条约》签订前一二十年就有了。有不少人一厢情愿地把《马关条约》和钓鱼岛联系起来，认为既然归还了《马关条约》所割让的“台 湾全岛及其所有附属各岛屿”，归还钓鱼岛自是题中应有之义。可惜《马关条约》中并无出现钓鱼岛名称，无从证明钓鱼岛属于台湾的“附属各岛屿”的一部分。何 况，《马关条约》签订日期是1895年4月17日；日本帝国内阁会议决定于“尖阁列岛”上建立航标，正式编入日本帝国领土，是三个月前的1895年1月 14日。据此，完全可以证明钓鱼岛不是因为1895年《马关条约》而划给日本的；所谓《马关条约》作废，日本取得钓鱼岛的法源依据因此自动失效的说法，纯属YY。

三. 关于“钓鱼岛自古以来就是中国的固有领土”

这说法当然很正义，这时候，“主持正义、敢讲真 话的日本学者”井上清、村田忠禧先生的研究，是绝不会被忘记的。事实也确实有可能是这样的；但是遗憾的是，“自古以来”是谁的领土，到底是不是无主地，在 国际领土争端中，除了在道义上可能赢得一点点分数外，并没有什么用处。夏威夷自古以来不是美国的，锡金自古以来不是印度的，蒙古共和国自古以来是中国的。 何况外人还是不免有疑问：既然“是中国的固有领土”，当年英国人的访问，日本在其上建立航标，...莫非有谁跟中国打过招呼了？在被他国占领的这么多年里，1972之前，莫非中国提出过抗议了？琉球自万历以后就中日两属，最后被日本单独取得。这点上要质疑，也质疑不出什么结果。

四. 中日达成过“搁置争议”的共识吗

1978 年10月，中国国务院副总理邓*小*平为《中日和平友好条约》换文访问了日本，在记者招待会上关于钓鱼岛主权问题的答问，后来被中国媒体归纳为“搁置争议”，并说成是中日两国政府的共识；但是这种说法，从来得到日本官方的明确否认；近来，中国学者也实事求是地承认这其实不过是我方的倡议，并没有得到日方的响应。
（http://www.cass.net.cn/chinese/s30_rbs/files/kycg/tongsheng.htm）

结语

如 果是用武力来解决领土争端，根本无须讲道理。但如果在使用武力以外的政治手段中进行选择，国际领土争端就变得非常复杂。如何处理领土争端的唯一指导，是怎么才能达成国家利益的最大化，签订《中日友好条约》时候的中国政府立场，正是这个指导思想的体现。在这里，来不得丝毫的感情用事。几十年来，在钓鱼岛行使建立灯塔、维修、刻字、巡逻、公开逮捕并遣返“偷渡”者这样主权行为的，并不是中国。了解自己的弱点所在，而不是回避、掩饰、甚至篡改，才能在中日博弈中，更清醒地认识我们在钓鱼岛问题上所面临的局面，知道有哪些教训值得汲取。

alpaeino

这样吧：钓鱼岛和黄尾屿为中国大陆的，
              大北(南)小岛s,北(南)小岛s,飞濑岛为台湾的，
              最东面的赤尾屿就归琉球

              没日本的份~

PS：琉球群岛不属于日本
         。。。。。我这有些YY了。。。不现实

开开水

这里还有一个：
原文出自《三联生活周刊》第607刊，作者：李鸿谷，原题：《钓鱼岛问题的由来》


http://cul.sohu.com/20101216/n278340554.shtml

alpaeino

以后我建一所大学就叫“钓鱼台大学”，都有钓鱼台国宾馆，为什么没有钓鱼台大学，而且该大学要世界前10名，银河系前100名，接受火星人等银河系以内的莘莘学子

浪子春秋

维基百科上的那些说法可靠不？

橙色路灯

浪子春秋 发表于 2011-3-21 20:22
维基百科上的那些说法可靠不？

不管是哪里的说法，大家尽量多的找来一起讨论。越辩就越清晰了。

开开水

我找到一篇很长的英文论文，看吐了

前掠，直接从历史开始吧：从开罗宣言到雅尔塔会议再到波斯坦公告再到圣弗朗西斯科协议美国一直没有正式提及钓鱼岛的归属问题，而台湾政府以及日本政府也是因为惧怕美国一直没敢开口要这块地方。而美国政府本着不能让共产主义阵营插入他亲手建立的包围网的原则，一直在这个问题上对大陆政府打擦边球。然而毛泽东政府因为苏联的牵制和胁迫，也一直没有机会正式提出收回钓鱼岛的言论。

然而圣弗朗西斯科协议后来进行了一次修改，将钓鱼岛所在的位置于地理意义上划给了日本。接下来1951年的台北协议上，台湾政府承认了声佛朗西斯科协议的有效性，彻底放弃了对钓鱼岛的归属要求。然而有趣的是美国接下来跟台湾签署的台美共同防御协议上又模棱两可地把钓鱼岛划入台湾的管辖范围。

台湾于6.70年代出的两本官方刊物都未将钓鱼岛划归为自己的领土：
“ROC Yearbook”1951-1975
“The outline of Local-Self Government in Taiwan Province

好吧我一直饿着肚子在啃呢，实在啃不动了......你们谁有功夫自己慢慢看吧：

http://ir.canterbury.ac.nz/bitst ... thesis_fulltext.pdf

另，别觉得这只是篇法学master的论文，里面的各种引文都有严格的出处。

橙色路灯

开开水 发表于 2011-3-21 20:56
我找到一篇很长的英文论文，看吐了

前掠，直接从历史开始吧：从开罗宣言到雅尔塔会议再到波斯坦公告再到圣 ...

坎特伯雷这种工科大学的硕士论文，水平还不如中国二流文科大学的呢。不要把外语的东西就当成权威。你也辛苦了，兄弟们继续努力阿。

开开水

橙色路灯 发表于 2011-3-21 21:22
坎特伯雷这种工科大学的硕士论文，水平还不如中国二流文科大学的呢。不要把外语的东西就当成权威。你也辛 ...

In 2010 QS World University Rankings ranked the University of Canterbury 189th overall in the world, making it the third highest ranked university in New Zealand. Its individual global subject rankings were: 212th in Arts & Humanities, 110th in Engineering & IT, 242nd in Natural Sciences, and 152nd in Social Sciences.

这就是你眼中三流大学？用什么语言并不重要，重要的是里面的reference都是有据可查的。

我不跟你在这里浪费时间了，你爱回复不回复。我犯不着为这么个破事儿浪费一夜。

橙色路灯

开开水 发表于 2011-3-21 21:48
In 2010 QS World University Rankings ranked the University of Canterbury 189th overall in the worl ...

兄弟，任何论文，“reference都是有据可查的”。你在法国大学写毕业论文，即使导师不严格，网上东拼西凑完成论文，形式上后面的附录里也必须注明来源出处的。老师查不查就是另外一回事。

同一个主题，不同国家学生的论文可以得到不同结论，而是论文内容，“reference都是有据可查的”。

坎特伯雷是个工科为主的大学，在政治法律领域无威信可言的。他们这个领域的学生水平，不比中国二流文科大学的学生高。当然，他的工科还可以了。