对法老国革.命的反思－－－－傀儡，暴君，革.命家

果子狸69

回复 野城 的帖子

历史的看问题, 这三位都是二战后阿拉伯民族革命的代表人物. 穆巴拉克是后起之秀, 在他之前有纳赛尔和萨达特. 与以色列求和是萨达特主导的. 因为和平能对他带来更大利益.

果子狸69

回复 果子狸69 的帖子

两者都有. 你有兴趣的话, 去查一下1973年中东战争和之后戴维营会谈的主题.

果子狸69

回复 果子狸69 的帖子

应该说两者利益是一致的, 或者是同向的. 至于比重多少, 似乎无法用数量计算. 对于法老国的公民而言, 和平要比战争有利, 付出的代价就是30年的个人威权统治.

开开水

阿拉法特挺可怜的～～

远橙

楼主反思不错。

但要注意一点，突尼斯、埃及正发生的事应该加速改变我们对西方的思维、言说方式：没有一个统一的西方国家西方世界。它是分裂的：长期以来，西方政府资本多数政客老板支持阿拉伯国家专制半专制政府，西方民间社会NGO等大力支持阿拉伯的民主运动。西方对中国大致如此。

果子狸69

回复 开开水 的帖子

我不理解为什么阿拉法特可怜. 他是靠恐怖起家的.

天优子edmond

新政权之后，主要看这人们的思维观如何了，如果说推翻现在的专制统治是自己革命的唯一理由，那美国援助一番，搞个重建维稳工作，新政府无疑会成为傀儡政府。如果是因为觉得要彰显国家的特异性，按照自己的路走下去，按照原教旨建立伊斯兰政权，当然对他们自己来说肯定是保留多样性的一个好机会，而且对于本国将来的长远发展肯定有好处。但对于世界来说却不见得是件好事。伊斯兰毕竟是一个比较疯狂的宗教。美国的强制普世，无疑对民主起的是反作用。任何打破历史前进规律的拔苗助长，肯定是起反作用的。

Gregory_Wang

傀儡，暴君，革命家
三条道路，三种人生
享受了30年后被斗, 享受了10年左右后被公審殺之, 奮鬥N年后被軟禁后暗殺之

野城

远橙 发表于 2011-1-31 20:11
楼主反思不错。

但要注意一点，突尼斯、埃及正发生的事应该加速改变我们对西方的思维、言说方式：没有一个 ...

西方本来就是个分裂的、模糊的、混杂的、动态的概念，而且是我们特别喜欢用的一个概念，离开这个概念很多问题都没办法阐释。
从鸦片战争开始，我们第一次真正面对了这个西方，西方列强，就是殖民侵略和强权的符号化代表，这百年来时局大变，在全球化时代我们应该慢慢走出这个概念，但不代表这个概念失效了，被歧义化了。强权政治一直都存在，只是它的手法更隐蔽，形式更加合法化，从殖民时代到现在，多少领土政治经济贸易的扩张和冲突都是一次次强权的性冲动。无论它看起来像个流氓还是像个英雄，它都逃不开强权的本质！

当然任何层面都可以分为官方和民间去阐释，不过是西方强权政治的影响力控制力更大还是西方民间NGO？差别恐怕不是一个数量级。而且这些西方自由民主人士在他们本国所占比例也不会太大，否则以美国为首的西方强权国家，就不可能一次次成功出兵了！

不过由此引出另外2个有意思的概念

1 西方社会内部矛盾的国际输出和转化：西方强权控制的傀儡政府和被统治的人民的矛盾正反映了西方强权和西方自由民主人士的矛盾。

2 西方强权反哺悖论：  西方强权通过控制掠夺弱势国家，换来本国国力的增强和优越的生活，同时也保障了本国人民的民主和自由。而反过来西方的民主自由人士又通过各种渠道去反哺那些弱势国家，培养他们对强权和专制的反抗意识，进而在思想上上和行动上推动受压迫人民的觉醒和反抗。而西方强权的存在正是以强势和弱势国家的不平等为前提，而西方自由民主人士却在间接消除这种世界格局的不平衡。这就导致了西方强权和西方民主自由人士反强权的反哺悖论。


（以上概念本人思考很久，为本人原创，欢迎交流批评）

果子狸69

回复 野城 的帖子

很有意思。
我的理解是，在经济活动越来越国际化的前提下，任何国家的群体突发性事件都会对国际社会产生影响。法老国的地理位置决定了它对国际贸易，特别是石油贸易的冲击力。
西方远不是铁板一块。民主和自由是全人类的愿望，只是现代西方社会允许了它的和平表达。西方不应把普世价值攫为己有。
西方公民希望法老国，茉莉国人民自由的意愿中包含了一个重要的潜意识，就是恐惧独裁也会落到他们自己头上。如果自由和民主在世界上丧城失地，西欧也不会是永久的避风港。

野城

回复 果子狸69 的帖子

全球化背景，让民主自由的普世价值更容易传播，不管是直接的间接的，除了朝鲜这样的密封罐头，我想大多数人都或多或少接触到这一普世价值观。追求自由和民主的不断升华是人类文明发展的趋势，不过我们也不能忽视一个矛盾，西方所宣扬的和实际做的可能是两回事情。人，一半是智慧一半是愚蠢，政治，一半是谎话，另外一半还是谎话，我不认为国家之间会有什么友谊，有的只是利益和政治交易。

西方人大肆宣扬自由民主普世价值观批判其他专制国，如同大肆宣扬生态环保谴责发展中国家的污染和环境问题一样，都犯了同一个毛病，那就是他们不明白（或没察觉，或不愿意承认）他们优越的生活条件是以牺牲发展中国家的资源和环境，牺牲弱势国家人民的自由和民主换来的。而这两方面常常是相互作用，难以区分的。发展中国家大多是制造业国家（恰好他们大多也不太民主自由），在全球产业链的最底层，只有饕餮自然资源和污染环境才能保证他们在产业链中的价值和地位，才能让无比庞大的“全球化工业机器体”运作起来。好比一辆“全球化”牌的蒸汽火车，它要跑的起来就需要几个主要环节：发达国家对火车的设计，提供物流运输的规划和管理，并提供旅客消费者，而发展中国家则负责制造火车，铺设铁轨，并提供煤、快餐和养路工。你在全球生产链的底层，这就是全球化规则，你别无选择。

如果西方人想要表达对宣扬普世价值观的真诚，你们就应该首先考虑如何降低你们优越的生活水平和能源资源的消耗。但我觉得这样有觉悟的西方人实在太少了，特别是美国，动辄就会以“这不符合美国的利益”这样的意识形态强加给国际社会。在你们惯性的批判和谴责的恶习发作之余，是否考虑要牺牲一点你们的利益，从行动上为你们标榜的民主、自由、环保等普世价值观做出显著的贡献（可以看看哪些国家是拒绝承认京都议定书的），否则你们就不可能走出这种自相矛盾的无耻境地。（当然，民间还是有不少西方有识之士一直在为这个状况的改观不懈努力）

天优子edmond

回复 野城 的帖子

你的第二点的争论点在于，什么叫做民主？国内民主，还是国际民主，是要让全人类相亲相爱去关爱地球，将来有朝一日挑战外星人；还是说国内的无限舒坦，国外无限欺压，仅仅将自由这一概念放在自己的国民甚至少数本国资本家身上。

先说前者，我觉得人类的自由平等只是追求，甚至可以说一个遥不可及的梦想，没有所谓绝对的自由，平等，或者民主，但除非人们将差异打破，利益打破，为了我们共有的家园-------地球，实现马克思说的梦话，共产主义。才有可能实现所谓，真正的民主，因为已经不需要主了。这一条基本是梦话。

后者而言是现实，也是不可更改的现实，在强权和弱国的相互争锋，转化，和融合后，若干年后，大联盟集团之间的抗衡取代现在的所谓区域抗衡，民族，宗教，文化等共通集团取代现在的商业政治利益集团。在实现这种多国联盟和谐的情况下，各国实力均等，话语权相同，国民素质普遍提升到要求精神层次大于物质，就自然的消亡了所谓强权，大家求同存异，才能形成可能，但同时有保留着非我族类其心必异的本质，地球和谐共荣。东风是比要压倒西风的，除非在他压不倒的情况。

扯远了像讲故事，回到你的议题，强权压制弱国，弱国反抗强权，强权国家的民众无论开始是支持还是反对强权的，最终都会统一声音-------支持，要么反对方的亲人都死了没了力量，要么为了报仇，要么是贪欲决定的，当曾经他们强权的时候每个月能花1W的时候，不是强权了只能花5000，反对的也会变成支持。再说弱国，即使是建立傀儡也会受到第三方的牵制，因为大家都不想成为绝对强权下的牺牲品。于是在一段时间的循环后，最终建立起的还是有着自己鲜明特色的民族国家为主体，对内民主，对外压制，合纵连横，各个国家都会寻找自己的盟友和共同点最多的国家为伴，即使曾经是仇人。各大力量的均衡一旦形成，就是真正的全人类朝着共同的自由平等博爱的目标前进的日子，咱期待这一天，在此之前，期待中国能成为制约世界的一方诸侯霸主。

本文纯属个人编撰的小故事，当然也是本人多年来埋藏心底的对世界格局的规划，以及我的世界观，价值观。天下大势，合久必分，分久必合，合既然是梦幻的，那么就要在分里实现最大限度的合。人只有在百无聊赖的情况下，才会追求最为完美和谐的精神境界。