大家对《谁是*新中国》这本书怎么看？

ingrid

(rf11rf)可以私下传传麽~

crouye

其实没什么大问题.找个国外一个免费的网盘,用个代理去上传,然后换个代理换个小号在这里跟个帖加个连接,隐讳指出..
只是一本书,国内不会查的太紧,顶多顺从上层封个小号,删除帖子.
其实我什么都不知道,我什么也没有说= =,请各位领导不要跨国追捕...

crouye

不过版权方面,是不符合大陆和台湾的法律...

开开水

想看《水水新盅帼》的M我，留下信箱。

云可赠人

三眼两羽 发表于 2010-10-27 09:47
小洲子可以啊，居然知道辛老师。
在纽约fa * la * sheng 受过他指点
海外理论界领军人物，闭关四年上月出关 ...

"海外理论界领军人物"，这个我个人倒是颇不以为然，与对这方面有兴趣的学友共同商榷罢。
我有一阵子是痴迷中国近代史的，搜集并看了不少这方面的著作，由此熟悉了一些这个领域的海外学者，当然以留美学者为多。在我看来，关于中国近代史这一块儿，辛先生的水平是赶不上杜维明，张灏，林毓生等几位先生的。

辛先生的弱点在哪里呢?我看主要有两点:
1，客观性弱一点。绝对的客观当然是不存在的，但至少应该体现出一种追求客观和真知的精神，即陈寅恪先生所说的“独立之精神，自由之思想”。这一点辛先生就弱一些了。他的《谁是新中国》这部著作我很早就看过了，举个小例子: 里面通篇涉及到TG的全是类似"叛乱，叛国，背叛，破坏，假言"等 字眼，相反涉及到GMD和蒋的则一律换成了"伟大，功勋"等口号似的词语。猛一看倒似乎是当年蒋政权的宣传册子。失了对客观性的追求，就失了著作本身一个最大的价值。辛先生以反*共闻名，但为"反"而"反"，就失了一个大家学者应有的风范: 作为一个失败的政权，本身难道没有许多值得反思的地方么? 难道国共争霸天下，真的就如辛先生书中所说，是一个简单的"民主进步和专制倒退的较量"么?这样就把一部著作推向了浅薄化，极端化。这一点可参照"史记"。众所周知太史公钟爱项羽，可看完了"史记"才知道什么样的史家才配的上"伟大"这个词;

2，其二，历史水平弱一点。我一向认为"政论"应该建立在"史论"的基础上的。构造一个自己想象中的，或者说是想当然的意识形态世界，无疑是空中楼阁，海市蜃楼。而辛先生在这一点明显弱一点。书中引用的许多史料都是经不起推敲的。只要对自己论点有利的史料拿来就用，这种"先射箭，再画靶"的做法，缺乏一个大家学者应有的严肃认真的态度。包括书中断章取义的"引用"费正清等学者的话，都经不起推敲。这让我想起来前几年肖建生先生写的那部"中国文明的反思"一书。书中的很多想法是好的，但是引用的许多史料都是不准确，甚至一些就是错误的，这样如何支撑自己的论点? "孤证不立"应该是一个学者必需的思想和精神。这一点愿意和对历史有兴趣的朋友进一步详细讨论。

远橙

迎接《辛亥囧革命一百囧周年》系列演讲

第二讲：谁说辛亥革命失败了？

主讲人：著名历史学家 辛囧灏囧年
时间：2010年10月31日，星期日下午1点到5点

地点：伦敦大学亚非学院，文莱美术馆演讲厅
Brunei Gallery Lecture Theatre School of Oriental and African Studies （SOAS）
Thornhaugh Street， Russell Square， London WC1H 0XG
最近地铁站： Russell Square 和 Goodge Street
主办单位： 辛亥囧基金会， 未来囧科学囧与文化中心， 黄花囧岗杂志社

yaya1992

先射箭，再画靶
这个说法有意思

天优子edmond

有机会看看！

eii

原来此书并不难找啊

http://www.huanghuagang.org/newchina/

这里可以下载全书

三眼两羽

20搂的朋友不妨把书中具体认为经不起推敲的历史论据拿出来大家讨论一下，去伪存真。

九霄云梦

史记。。。
按照所谓“客观公正”的标准。。
史记里面的笑话太多了。。
比如踩脚印受孕。。

开开水

九霄云梦 发表于 2010-10-29 07:45
史记。。。
按照所谓“客观公正”的标准。。
史记里面的笑话太多了。。

说到这里，让我想起前不久看过一篇批项羽的文章，顺便把司马迁也臭了一顿...说他偏袒项羽来着。

九霄云梦

开开水 发表于 2010-10-29 10:45
说到这里，让我想起前不久看过一篇批项羽的文章，顺便把司马迁也臭了一顿...说他偏袒项羽来着。 ...

我倒觉得说不上偏袒
而是对史料认知的出发点不同

本与非

看过

小洲子

顶顶～