关于那个『 原来艺术=变态+血*腥+...』的帖子

水杯

楼上仁兄的点评，到位而且有深度。

要离开"眼球"审美，先看懂"规则"在来任凭自己的喜好来取舍才是正确，公平的。

所以不懂战术就下黄牌是武断。  

那作品选材上我也不喜欢，可上次再尤仑斯艺术中心看到他俩做的装置，不免还是眼前一亮，对雕塑，空间，材料，的很多问题表现的淋漓尽致。一个艺术家不是一辈子都一个状态。要批评一个人是要更深入的去了解他才可以。

比如前一阵子那个让妓女生孩子然后吃掉的艺术家，很多人并不知道那是个fiction, 是个故事。

水杯

水杯

楼上也同样是孙原 彭禹的作品。

开搂的那个姑娘批评人的时候应该知道全面的分析下这个艺术家的经历和路线，以及作品这几年来的变化，一句"恶心"当然很简单，可让别人看到真正的"简单"反到不是作者，而是盲目升华道德，眼球受到刺激的人的原始反应，或者 "条件反射"。

水杯

懂不懂艺术确实不用讨论，懂的人自然会进入作品的脉络来解构它。艺术不是超越这个，超越那个，是使生活变的比艺术更有意思而已。

对某件作品快感和投入来源于是否接受这次"旅行"，有人喜欢沙漠，有人喜欢北极，，，

还好有艺术家在"意识形态"之外，这种群落的存在不免总让"主流价值观"大惊小怪。

中国总算开始有了自己的当代艺术，不如大家就放它一马，看看它能走成什么模样，呵呵。

水杯

关于是否"践踏生命"  也许这个艺术家选材，包括创作过程里都没有考虑这些。

可在现实里，生命就是经常被"践踏"不是吗，巴以冲突，山西的煤矿，卢旺达的难民，伊朗的内战，这些真实的暴力比彭禹的作品血*腥多了，残酷多了。 就算有几个人通过这个作品警醒自我，提问生命，那这件东西的社会价值就存在了。

野城

那个帖子也讨论很久了，就不要再和毋须有的道德稻草人肉搏了
争论的关键是讨论艺术和人性，这个艺术逃不开的主题
这个作品的反人性层面当然是要强烈谴责的，跟道德谴责无关
我之前罗列的一系列概念：女性 母性 女艺术家 血 死婴。。。 搅合在一起
而且作品表现形式又如此血*腥肮脏
让人感觉这作品有一种对母性这种人类最伟大情怀的诋毁，可以说是反人类的，这点是让人无法容忍的
用尸体做艺术的，非洲做的太强了，非洲死亡艺术是出于对死亡的敬畏和对死者的怀念，当然还有巫术的成份
西藏的死亡艺术是对身体物质性的看破，借助身体达到超越身体的境界
埃及木乃伊不用多说了

lz说这女艺术家也是“在讨论生死等终结问题”，你写这么多，也就这句论及了艺术家作品本身
请问她的作品怎么讨论生死终结问题的，深刻在哪里，有什么独到过人之处，能和非洲西藏埃及死亡艺术媲美？肯定这个作品的，貌似到现在都没人能好好解读这个作品。

2楼的朋友说的不错，看艺术家是要看他的一生，看他的所有作品
艺术家的发展轨迹如何把作品串联起来，作品之间如何联系，这才是去综合了解艺术家的目的所在，而并不是通过他“好”的作品证明他“差”的作品也大有艺术价值
这无疑于弄到个大师的餐巾手稿就要卖上天价
那么上面这个装置和死婴作品有何内在联系？既然你要拿这个作品出来
如果为了和现实比狠，比残酷，那没有什么比用自己的身体祭奠艺术缪斯更真诚更有力的了，花钱买个死婴那又算得了什么？

说句心里话，艺术家确实不容易，如果还有理想，就更不容易了，不过也要对得起自己，对得起自己的每个作品
可能一个作品就掩盖了你所有其他作品给公众的印象，这是个猎奇的时代，这个时代的公众比以往更喜好猎奇，是矜持还是妥协，抑或是打各种擦边球，那就看艺术家自己想要什么了

野城

最近回国又把旧dvd翻出来，重温了老贾的极度寒冷
lz邀请我讨论，我也推荐lz重温此片

le grand charle

有点意思，这个贴很火，讨论所谓艺术作品，成熟的作品是 创作欲望 加 智慧。我个人理解是 这些作品只是表现出一种欲望，在不择手段寻求一种感官刺激而已。因为 智慧 是出自理性思考，而理性思考必然就会表现出道德人性。

le grand charle

如果 一个回教艺术家 用死猪来做作品，也一定会引起关注。出现在我们当代事都不奇怪的，未来北京将会建一座能让人恶心的博物馆。那也一定会引起世人的关注。