为什*么票房大片很难拿到奥斯卡？

Cogito

但80年代后情况完全变了。ET、Star Wars系列、Back to the Future系列、Indiana Jones系列、Batman、Beverly Hills Cop、Tootsie、Top Gun、Ghostbusters及Schwarzenegger主演的那些重磅炸*弹，在奥斯卡奖的舞台上都不很成功。整个80年代，没有一个票房冠军能拿到奥斯卡的主要奖项。也正是从80年代起，好莱坞主流电影大致分成了两类，一类是夏季挣票房的，一类是秋冬奔奖项去的。

稍微熟悉美国电影史的必定知道由Jaws和Star Wars引领的好莱坞产业转型，几乎后来的一切现象都和它脱不了干系，奥斯卡的变脸也是如此。这个大转型的具体情况就不介绍了，它的一个后果就是彻底改变了票房冠军影片的形态。看前面列出来的冠军，几乎什*么类型都有，但80年代后最卖座的类型主要集中在fantasy、sci-fi、action这几种，或可加上horror，基本都是好莱坞传统地位不高的二流类型——为什*么是二流类型，爱好者也别觉委屈，凡事总是有原因的，这些类型本来也不是为主流观众服务的，更多针对青少年亚群体，后来青少年观众成为观影主力，这些类型的票房也水涨船高，这是其一，其他原因还有很多，题外话了。那么既然类型地位不高，在奥斯卡奖上肯定得不到好脸色。事实就是这几种类型极少获得重要奖项的肯定。

Cogito

另外，评论也是较为重要的一个因素，虽然7、80年代产业转型的一个后果是影评不再能较大地影响票房了，但对冲奖项的影片来说，评论还是关键的。什*么时候有众口一词的烂片获得奥斯卡？极少。投票的学院成员实际上也会受外界风评的影响随大流。显然评论界不会青睐那些小孩子爆米花口味的商业大片。所以，自80年代起，这种分化就形成了。票房的归票房，奥斯卡归奥斯卡。

进入90年代后，以上的分化趋势在延续，Jurassic Park、Independence Day这些票房冠军继续着80年代同类影片的命运。但随着产业的成熟，必然也会渐渐出现一些合流的个案，一个典型的例子是Forrest Gump，感动了全美国人，该拿的都拿到了，两手都硬了，不过它算传记历史片，也不是“二流类型”出身。后面的Titanic，更特殊一点，因为它打破了Star Wars二十年的冠军记录，长达半年的轰动，让学院的人未免兴奋过头了，论成色质地，还是更靠近大片那一路。本世纪还有The Lord of the Rings的例子，更有意义一点，因为它捎带提升了fantasy这个类型的地位。

Avatar这次没有成功并不奇怪，毕竟Titanic的历史很难再演一遍。纵观近年来获奖的奥斯卡最佳影片，基本只是获得了中等程度的商业成功。在可预期的将来，年度票房冠军和奥斯卡最佳影片重合的机会也许就是十年一遇吧？