事业人员退休金改革是一种“图穷匕见”（原创）

cedriczhao

虽然距离产生美，但是站在火星上看地球，还是有点太远了。让火星人理解地球的问题和让地球人理解火星的思维方式都是很困难的事情。

eii

说实话  自由 平等 博爱 也是一面希望的旗～ 但我们都很清楚实质是什么

ingrid

反腐倡廉这个 比较搞笑 韩寒看的很透彻
他说

所以，我们每年肯定要花很多钱在腐败方面。那为什么要反腐败呢？有三个原因，第一是让平民的心里舒坦，有个意可以淫，第二是有些人的确夸张了，都给你贪光了别人贪什 ...
伊达政宗 发表于 2009-2-4 22:44

他这叫结果论

一个事情的启动不会是由结果论主导的。说白了。反腐倡廉就是一面希望的旗。

（先看到这里，夹个书签）

xiuluo

有几点需要说一下，
xiuluo说马克思主义被东西方共同抛弃了，我觉得这句话应该更正为：东西方以马克思主义为最高真理的人很少。 但是对马克思理论的研究和应用从来就没有停止过，而且西方要远远强于我们。

关于“泡 ...
linne2k3 发表于 2009-2-6 23:16

说得非常好, 问题点得也深入.

我对政党无偏好, 工具而已, 当其一无所用, 自身又矛盾重重的时候, 确实应该溶之重打. 但当我们正打群架, 手边又立时找不到称手的工具时, 暂且先用着吧.

这个帖子被我扯太远了, 还是就贴而论, 从实处入手较妥. 否则大家各持一见, 还是要各自找材料亮数据, 工程量太大.

Cogito

完了，没活路了

eii

96# xiuluo  

这之后看到的一系列改革直接加快了自己成为“首要的利益集团”。无论什么措施，自己的都受益，那么它就自然的，不自觉地走到了对立面。

受益越多越不想放弃，千方百计也要维护，执政还是中心。最后手里的那把枪就再也放不下了。
假正经 发表于 2009-2-6 20:25

唔  框起来

对party已经彻底失去耐心和信任

linne2k3

有几点需要说一下，
xiuluo说马克思主义被东西方共同抛弃了，我觉得这句话应该更正为：东西方以马克思主义为最高真理的人很少。 但是对马克思理论的研究和应用从来就没有停止过，而且西方要远远强于我们。

关于“泡沫经济破灭“，这个泡沫有内部的也有外部的，内部泡沫固然是中国自己的责任，外部的也不能把责任推给别人了事。郎咸平有一篇演讲稿，说得很清楚。
http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=24585
从金融海啸爆发到现在的经济萧条，通常的说法是资本主义遭遇危机，我觉得这个说法很不准确，有点一棍子打死的味道。这个危机是现有的金融制度和“消费主义”这种后现代文化现象带来的恶果，而不是私有制和市场经济造成的，换句话说：人性的自私是先进的，人性的贪婪是反动的。

中国的经济问题归根到底是市场太脆弱，我们的经济危机不是因为什么资本主义基本矛盾，而是“看得见的脚踩住了看不见的手。”美国人倒下是因为太自由，我们倒下是因为太不自由。面对经济萧条，每个国家为了长久发展应该有不同的对策，美国人应该抑制消费而中国应该扩大消费，要扩大消费就必须改革社会制度，要改革社会制度就不能少了舆论的监督。

回到言论这个话题上，我不太同意xiuluo的说法，互联网在中国已经发展了十几年，政府的网络过滤系统、网特、网警这些舆论监督早就建立了，不存在什么时间差的问题。政治左转、右转是客观存在的，比如前一段时间借着打击低俗网站的名义控制言论就是大家都能看得见的事实，可能也是左转的迹象。每到经济萧条的时候，人们就会掀起重读马克思主义的热潮，这时候我们需要防止的是政权内部的左翼势力拿马克思主义做招牌，以社会矛盾为借口，给民粹威权招魂，强化国家机器，打压自由言论。其实像“凤凰”这样的宣传尺度对于促进中国社会制度改革是很适用的，我希望当局能从过去尝到的甜头中学聪明一些。

最后再闲扯两句：
xiuluo说政府不敢广开言论是怕人民对政治制度产生怀疑，我觉得你太高估的中国人民的历史责任感，人民如果造反肯定是因为活不下去，绝不会为了什么专制还是民主的问题。

还有有些网友提到“腐败”的问题，这个东西源于我们的政治传统，直白地说“腐败”并不是专制政权的漏洞，而是专制政权的需要，所以根本不是内部的力量能够克服的。以现阶段而言，反腐只能依靠舆论的力量。

xiuluo

96# xiuluo  

通篇读你的回复受益良多。
就民主的概念提法，我也是适应这个坛子的特色罢了。
你提到的一些问题，和我对当局的看法有所不同。

政党的最高利益是执政。中共在49以后一直是围绕这个最高利益来搞政权 ...
假正经 发表于 2009-2-6 20:25

说的不错, 这些问题都值得仔细讨论.
对很多事情的看法都是随时间, 及自己所掌握的信息的改变而改变的. 但思考问题的逻辑, 也就是说, 客观独立思辩, 是最重要的, 否则也只能人云亦云, 尽信书不如无书. 只要不是不经分析, 直接判断, 任何理性的看法都是值得尊重的.

假正经

96# xiuluo

通篇读你的回复受益良多。
就民主的概念提法，我也是适应这个坛子的特色罢了。
你提到的一些问题，和我对当局的看法有所不同。

政党的最高利益是执政。中共在49以后一直是围绕这个最高利益来搞政权建设的。并没有想引入制衡机制的。这在多次的政治运动中可以充分看到。

但是政治改革的方向，党是很清楚的。88之前提出过“党政分开”等一些有新意的口号，可惜的是被某事件打断，重新回到“执政”问题上来。

这之后看到的一系列改革直接加快了自己成为“首要的利益集团”。无论什么措施，自己的都受益，那么它就自然的，不自觉地走到了对立面。

受益越多越不想放弃，千方百计也要维护，执政还是中心。最后手里的那把枪就再也放不下了。

基于这一切，搞分权制衡，司法独立显然不利于执政，自然就不适合“国情”了。

另有“拉美化”的提法，真正中国比拉美强多少呢？在拉美的中国企业已经感受到工会，劳工法律的威力了。拉美化没有宣传的那么糟，要从实际的效果来看。印度就更值得研究了，但是目前看来印度发展的后劲还是很足的。不能把现象上的一些事情都归咎于“民主”制度。

乌甲

目前在全国范围内，事业单位人员的退休金一般是企业人员退休金的两倍，而公务员退休金则一般是企业人员退休金的三倍，现在要把事业人员退休金拉到和企业人员退休金一样的水平（而且企业人员退休金不变），方案就在那 ...
frankfu 发表于 2009-2-4 09:11

能有这么弱智的改革，让我有点怀疑啊。

乌甲

能具体说说为什么吗。
乌甲 发表于 2009-2-6 14:51

不需要说了，已经看见你上面对三权分立，拉美化的论述了。

vincentwanqin

　　党要你死，你不得不死！
　　党要你穷，你不得不穷！
　　党要你老无所养，你不得不老无所养

乌甲

可能我比较悲观，虽然我一直主张中国急需加快政治体制改革的步伐，但我还是觉得中国已经错过了最好的改革时期，20年前可能更适合。拖到现在，对于中共来说，不改就是等死，改了，就是找死。 ...
frankfu 发表于 2009-2-5 21:31

能具体说说为什么吗。

xiuluo

“理论上讲，共产理论对人民的造福比民主对人民的造福强太多”这估计都是马克思或者列宁的理论讲的。哈耶克的理论好像我们以前好像都是当作反动言论的。

在新中国建国前，中共一直承诺要建立新民主主义共和国， ...
frankfu 发表于 2009-2-6 14:03

好啦, 我们也别考古了. 其实, 就是你说的这个逻辑, 大家谁能保证提出一个新概念的群体其中有哪些是因私欲有阴谋的 ? 有哪些是赤诚的相信这个理念的 ? 既然, 不敢保证当初中共内有多少人是利用共产这个概念上位, 那有怎能不怀疑如今又有多少是想利用民主这个概念上位的呢 ? 上位后能不能做好先不讨论, 3到4年的磨合期总是要有的, 其间造成的混乱, 会酿成什么后果, 想想都让人心惊.

关于共产和民主的比较, 我是以目前自己掌握的知识, 尝试分析. 中共在选择共产理论后自然否定民主理论, 而民主理论自然也不敢提共产理论. 但在选择之前, 我揣测当时站在时代前列的人是考虑过的. 也不知道这里还有没有人看过红岩, 无法不让人感叹历史的无情.

最后, 强调一点, 大家还是把民主与权力分立, 自由, 人权等概念混淆起来. 民主只是一个政权概念. 它不是结果, 只是政权制度之一. 选择民主制度的国家, 人民并不一定会享受到自由, 人权. 而这些结果的实现, 依靠一国经济, 权力间的监督分配这些先决条件. 权力的监督, 分配是国家运行管理中的中性层面. 三权分立和民主并非一体, 一些选择民主制度的国家, 并不能做到三权分力.

因此, 人民需要的是结果, 通俗的说,就是富足, 自由, 公民权利得到保障. 这些结果的实现, 并不是选择民主制度就能实现. 那么非民主制度国家有没有可能实现 ? 我以为是有可能的, 做到三权分立, 又有经济依仗, 就是希望.

还是点到为止, 求同存异. 观点不同是常情, 不绝对就可以了.