浅谈中国的现状与将来

天优子edmond

回复 橙色路灯 的帖子

我说的是思想上的民主，全民参政议政的意识，并不是说不要民主啊！因为选举，并不是目的，而是手段，不是为了选举而选举，不是有了选举就民主，选举是为了用大家的智慧产生一位好的领导人。如果能有全民参政和监督的意识，领导人就成了服务人。有时候很多选民，都是被候选人某些具有诱惑性质的的施政理念所吸引，而并不了解其含义，很容易造成误选，如果放在中国的国情上，国人的认识还没达到可以辨别真伪的地步，所以我并不同意把选举作为一个参考民主的标准放在当今的中国。而且我也不同意，党内选举就永远是以“安全”为第一考量因素这种说法。曾经的党内选举不就出了个刘*少*奇，又出来个邓*小*平吗？虽然刘被打倒了，但我并不认为如果将来出现第二个刘*少*奇，会碰上第二个太祖再把他打倒。

天优子edmond

我觉得这是数量问题，毕竟法国，台湾，都是已经有了这个民主的基础，所以说他们能够不需要那么多人参政议政，而我说了这个数量在中国要达到几亿，等绝大多数的人都觉悟了，TG他想盖也盖不住的，每天如潮水般指责的时候，TG就要考虑他们还能不能继续执政了，这比他们实行相对民主，损失大得多（半壁江山和某些损失，TG不是猪脑子），所以我觉得还是民众参政议政的热情不够高，曝光不够多。网络这个平台挺好，继续用下去，收效肯定还是蛮大的。而且相对于他们西方式民主里面，民众完全以自己出发，完全罔顾国家利益，我觉得也不可取，应该折中一下。你有事 先忙着吧！我下午也有课 ，回来再讨教！谢谢你没开篇骂我是被洗脑的哈！呵呵

天优子edmond

对政治，我并不是那么深入其中，有时候一些纯概念性的东西，肯定很模糊，也只能泛泛的谈一些想法而已，在我看来中国适合中央集权，但是不能太过就好了，这样既保证了稳定和效率，同时也不会演化成独裁。

天优子edmond

回复 雅歌 的帖子

三权分立是一个形式，其实现在党也是表面上实行的分权体制，只不过没有实质的实施而已，民众也并未体会到这个的必要性，还是我提过的，好多国人都有官与民的意识，觉得当官是当官的事，为民是为民的事，所以人大代表就成了个摆设，虽然他们来自于普通阶层，进入政坛以后就丢弃了来自于民这个本质，认为自己是官了。如果大多数民众认识到这一点，将来的人大代表才能成为真正意义上的代表。现在TG为啥千方百计的河蟹，因为舆论的力量很大，如果舆论的力量得以保证，我不认为在执行层面存在问题。

天优子edmond

回复 Gsonic 的帖子

外国的东西肯定有学习值得地方，五四的思想是好的，三民的思想也是好的，只不过在具体施政上不能照搬而已，需要审时度势。其实我们老祖宗说得好，月满则亏，水满则溢，凡事过不能太过。

天优子edmond

回复 雅歌 的帖子

社会肯定是需要法律来约束的，但是中国有法不依的现实，正是因为缺乏监督的缘故，我探讨的是一党制可能不可能建立起由全民监督的机制还是必须跟国外一样有一个另外的政党来监督。我知道中国历史上，有几任皇帝出台了风闻奏事的机制，当时在朝官员人人自危，当然因为当时皇帝的初衷是为了巩固皇权，所奏的事也多和结党反叛有关，但如果中国的将来建立起异样的风闻奏事呢？为了社会的和谐，人人监督法律的执行，可不可以呢？这个就需要民众有较高的觉悟来判断是非。这里既有道德，也有法律。
舆论的力量就是要靠法律来保证，但是现在的TG 有法不依，我很多次说过，防民之口，国将不国。这就是我文章里说过的，改革的问题了，中国现行体制，肯定改革是必须的，但是这个改革的动力来自于哪里？肯定不是外部，中国的北洋时期，和辛亥革命的“成功”肯定是由于外力导致的改革，历史上看，外力导致的改革速度，力度，结果都不可控制，所以我说是来自于内部动力，促使改革的成功，需要内部来自民众的力量，但现在我觉得内部的力量不够大，不够强，国民的素质还有待提高，加上TG的上层建筑有些老人，老思想还没下来，还活着。所以改革需要时日，但绝不是不可期待，更不能急功近利。

天优子edmond

回复 雅歌 的帖子

我觉得，作为权利的基础，人是可以反控权利的，毕竟不是家天下的时代了，也许明天上位者就可能是曾经的被害人，何况权利不进行自我限制，日子久了，醒的人多了，带来的损失绝不会放权的代价少。所以我还是相信人民力量大！

天优子edmond

回复 橙色路灯 的帖子

我知道你说的现在的问题，但我没有说中国现在已经达到了三权分立的地步，体制造就成这样也确实没有错，我文章说的是这个体制有没有改革的可能性，我觉得是有的，你说我是因果倒置，你觉得是体制造就民众如此，现存体制确实有弊端，这我不反对。但是我认为民众才是国家的基础，统治者再跋扈，也不可超越绝大多数人的利益，不然就没有农民起义，贵族改朝换代了。所以，我觉得你看到了一面，没看见另一面，民众也是可以改造体制的，即使不通过暴力革命的方式。
至于民主知识的普及和意识形成到底广不广，没统计过，我不知道，但我觉得还不广，就算广也还不够，至少也还不团结，我说的几个亿，也是知识分子层面的，并不是说农民阶级都要有这种意识，这也是为什么我支持，市民的选举权要高于农民选举权的原因。而现如今，我认为，即使是中国的市民，也很多未达到那个思想层次，现在国内的分配极其不合理，第一步就要把分配逐步合理化，因为已经造成了大面积的民怨，我相信TG会逐步改革分配方式的，其次是在人民的物质生活在慢慢提高以后，才会有精力，有心情去参与精神层次的提高，待到这一层次也都普遍提高的时候，民主的基础就自然形成了，他们才会去追求更多更广泛的权利。那时候，你说民主也好，你说选举也罢，就是水到渠成。
总之吧，我的观点是，水能载舟亦能覆舟，我认为水的深浅决定了舟的沉浮。而不是舟的大小决定了水的容量，水有特性，能随圆就方，就和中国的国民一样，在一定的压力下是能够自我调控的，但是一旦压力过了，就会颠覆舟，或者自身的修为高了，就能决定舟的去向了。前者就是所谓的暴力革命，而后者，我觉得现在中国有深度的水还是散散的水滴而已，构不成河面，更构不成江海。
人大代表并非个个都惧怕TG的，也有敢说真话的，敢办实事的，并非个个都是政客，但是中国官民思想很重，这样的代表不多，即使有些中立者，看着周围的形式，都是官办官事，民办民事，也就顺了官的意了。官民意识，并非现今体制造成的，而是一种文化的熏染，我同意由上至下的指派，因为这样，避免了我开头说的政治欺骗和选举腐败，我之所以不同意尽早的实现以选举为基础的民主，正因为，我不愿看到更多的政客！一党制限制了权利的外放，没有争夺，就少了很多不必要的欺骗。
老百姓对于谁当官不在乎，关键是他怎么当官，不是说一个官，我们选出来的就是好的，将来就万事大吉了，而是要在当官的过程当中时刻有人提醒，监督，提点他怎么当一个好官。现在发达国家，都有一个趋向，他们的高福利让很多人变懒，政治谎言让很多人失去了参政议政的热情，每年美国大选参加投票的人数都在下降，在某种程度上来说，这就是选举造成的弊端，选民们一次又一次，坐在电视前听那些候选人不厌其烦的发表长篇大论，好不容易下定决心选了，结果却效果不如理想，如果选举造成这样的结果，我更愿意，由上级指派一个笨蛋，然后由人民去改造这个笨蛋，如果能把后者充分的表现好，当官的是奥巴马还是胡*锦*涛有什么关系？
中国人为什么越来越多的人对政治感兴趣，正在于现存体制的弊端，我们现在要保留这份热情，并让更多的人，聪明人参与进来，共同改造，把这份热情继续下去，让我们的体制变得越来越好，国家越来越好。我认为这才是真正的民主，老祖宗说，修身，齐家，治国，平天下。能把这个理念让全中国人都有的时候，不论是TG执政，甚至说没有执政党，我相信，中国也会越走越好。
我跟你最大的争议就在于，你认为现存体制造就了诸多问题，而且体制不变，情况是不会变的。而我认为，体制是由一代代的人来创造的，不同的人，在同一体制下，也能创造出不同的结果，就如同，从计划经济到市场经济的转变一样，我相信中国将来会有一批人来改变现状，而我们要做的就是让这一批人早点出现而已。
写了很多，如果能看到这里先谢谢你的耐心，然后欢迎指正！

天优子edmond

回复 lili-chou 的帖子

你说的很具体，中心思想跟我差不多，反正政治都是虚伪的，一天到晚期待一个制度，来改善人，不如让自己的思想改善，大众的思想改善，等到改善的人多了，制度自然就形成了。国家这个东西，即使是有政府的，本质上还是需要人来支撑的。人不变，变个外壳，没什么本质区别。从很多第三世界的民主政府来看，就是这么回事！
儒家的东西，虽然是统治者的思想，但本质上来说，他是一个圆滑的处世观，和道家的无为不同，他提倡长幼尊卑，划定了一个道德规范，不管是君还是民，都不要做的太过，这样，社会才能和谐。同时对社会是一种鞭笞，有了尊卑，有了不同，人才会去进步，社会才会进步，一定程度上的不公平，实际上是人类进步的起源。
国人的忍性，被有些人说成是奴性，这不对，多数人都是顺民，不反抗是因为，压力还没有牵扯到多数人的利益，人们思量着反抗付出的牺牲比不反抗所丧失的权利要多，这是千年来，儒家思想教育的结果，国人希望稳定，希望和谐，知道家和万事兴的道理。完全推翻掉，不是不行，但没人能保证后果一定就更好。
你思想一点都不跳跃，全篇很流畅，读着很顺口，主旨思想很清晰，一切要自然，由内而外的逐步蜕化，水到渠成，才是最完美的结局。

天优子edmond

回复 undeuxtroiszero 的帖子

如果整个社会的风向变了，我相信人大会逐渐转变的。待到山花浪漫时，她在丛中笑。我们要等得就是山花浪漫，星火燎原的那一天。

天优子edmond

回复 雅歌 的帖子

提高水平是一个自然而然的过程，我们现在就正在做，很多人都在每天上网，看书过程中学习，成长起来，成熟起来。30年前，民众大多知道GDP,知道外国并不全是帝国主义侵略者，20年前，民众逐渐知道改革开放，民营国营，懂得了市场经济要优胜劣汰。10年前，人们开始关心股市，楼市，关心国家的宏观政策。而现在有很大一部分人都知道TG的宣传有很多虚伪，人们能逐渐的去认清现状，分析问题，越来越理智，开始对民权的要求胜过遗忘任何时代。而这几十年间，TG的禁言政策却没有根本性的改变过，所以民智的启发本来就没有间断过。网络的普及，无疑，推动了这个进程。
但是快速的大量的宣传，就需要警醒了。真正改良志士将来要做的，和现在正在做的，别无二致，坚持不懈，通过各个平台向民众不断传达就够了。至于不能传达什么样的内容，我认为首先那种极端言论肯定是不可取的，比如说说要倒共的，或者是非要建立多党制的，或者煽动民众采取极端方式的，或者用倾倒的方式，强行将中国和外国的某些情况直接进行对比，而不加任何系统说明的，我觉得都不可取。
前三点是加剧了国内矛盾，TG听说有人要夺权，不管是多党制还是倒共，都是夺权的一种方式，如果让领导层感到危机，觉得有人想连整块蛋糕都夺去，就会大动干戈，容易把改革的嫩苗子压死，也会让国内的河蟹们，更嚣张，这样一方面增加阻力，另一方面，容易造成矛盾激化。但我最反感的是最后一点，这种方式，除了会让民众草率得出外国好，中国不好这个结论以外，没有其他。
除了以上的四类，我觉得网络上宣传的言论基本都还是可取的，比如曝光社会不良现象，增加民众的社会责任感，道德观，形成了一种老鼠过街人人喊打的模式，还有研讨经济，社会类问题，让普通民众，对政府的政策，对一些经济，政治的基本概念有个认识和了解，人们具备了相关的知识，才能分辨，情况是真是假，政策优势劣势。才能在将来更好，更理性的监督完善政府职能，而不是糊涂的陷入选择民利还是国利的冲突中去。
普及民主知识，宣传民主的本质，而不是表面形式，让人们知道，自己是国家的基石，有权利去要求国家更公平，也有义务去帮助国家建设的更富强。而不是让人们认为，民主就是人们有什么不爽了，都可以上街去闹，都能够随意罢工。要让人们知道，国家的钱来自于民众，权利也来自于民众，你不能要国家，无缘无故给你变出福利来，也不能让国家，任意侵害你的权利。
右粪是啥？我当时学历史的时候，一下左倾，一下右倾，这么多年过去了，我依然分不清左右的含义。阻碍思想的传播者，应该是很多人说的保守派吧，这些人力量再大，也翻不了天，就和我开头说的一样，这么多年了，民智不是在慢慢开化吗？而且我相信随着时代的进步，这种人会越来越少。

天优子edmond

回复 firedd 的帖子

这样的消息出现在TG  的宣传平台上，也许是一个信号，也未可知。中国自己的不能说，就拿国外的说说，起码比全面封杀任何有关民主的知识要强得多。

天优子edmond

回复 橙色路灯 的帖子

你提到的，我主体是同意的，在某些具体的点还是有些不同的理解。
首先说我认同的地方，民主绝对是世界的发展趋势，从人类起源的氏族社会到奴隶制，封建制以至于到现在，权利是逐步逐步下放和均分的。究其本质，我认为是因为生产过剩，教育的普及，让人与人之间的差异越来越小，所以，越来越多的人要求更多的权利，要求均分权利，这就是民主的本质。所以随着生产力上升，人们越来越同质化，能力和价值观越来越相近，民主肯定是大的趋势。
然后来说说跟你理解不同的地方。
1，普遍性和特殊性，民主是一个制度概念，就和你说的一样是一项发明，但是这项发明用在什么地方，怎么用，是要区别对待的。你举例是电灯蒸汽机这些，这些都是工业领域的发明，不会造成巨大的威胁也不存在隐患，所以不会受到抵制或者滥用。相对于民主这个发明，我举另一个例子，核能，运用于武器，还是民用？这是各国争持不下的论题，美国因为核能让二战迅速结束，苏美却因为核能，各自劫持了半个地球，中国因为核能，为70年代的国际政治地位奠定了基础，法国因为核能，可以把电灯从天黑点到天亮。如果当年是希特勒率先发现原子弹，二战的结局也许就会被改写。相对于中国来说，中国最厉害的武器就是人多，最大的包袱还是人多，而民主，无疑是让这股巨大的力量得以启动的钥匙，在某种方面来看，和核能是相似的，那么要如何进行民主化，才能让这股力量发挥其正面的效用，而不是出乱子就是一个问题。法国百万人大罢工是全国性质的，中国百万人只是省级的水平而已，甚至有的市就可以支持百万人的规模，如果中国按照这样的规模罢工，示威，游行。虽然比例一样，但影响肯定不是一个数量级的。这也是我支持逐步渐进式的民主方式，我认为民主，要从下到上，从提高民众的辨别能力开始，最后扩展到权力中心去，这样既安全，来自上层的阻力也小的多。
3，传统的有限性，和教育的延续性，这两个概念就不是一个平台上的东西，虽然有联系，但不能进行直接的比较，传统是结果，教育是方式。所谓传统，是人类在长期的生活实践当中，逐渐养成并延续下的思维习惯和价值标准，然后通过教育的方式往下延展的。在时代的变迁当中，能传承下来传统是基本不变的，忠孝礼仪，这叫传统，你再怎么教育，不会改变多数人的基础价值观。法国，美国，在申请国籍的时候，依然要求，人们宣誓效忠，这不是形式，这和国家的教育也没关系，美国人不需要和中国一样进行长篇累牍甚至洗脑式的爱国教育，但是美国人也知道忠诚，这就是传统。中国的古代讲究，君君臣臣，父父子子，这是统治者的意识，大家都有这么一个概念，但并不牢固，一旦这个关系被打破，这个意识就不再存在了。朝鲜韩国同宗同源，他们知道古代朝鲜的节日的含义，有着同样的基础价值观，知道什么是好，什么是坏，国家不教育，自然有长辈教育，长辈不教育，自然有旁人教育，这是一个氛围，不是想逃就逃得开的。中国的教育有问题，传统也出现了危机。日本明治维新，导致了大量的传统道德观的丧失，日本政府，在80年代，用政令的方式，挽救了一些，但依然缺乏。和现在中国市场经济以钱为导向的教育一样，填鸭式的教育，只会让社会出现更多裂痕。
5，你提到素质，首先，我就不同意，你所谓的愚民素质的提法，这本身就是贬义的提法。政府和国家是两个概念，这是很多人的共识了，TG这是国人的提法，我们知道TG和中国的区别。但是外人提起的时候，不会说TG如何如何，他们最常用的提法是中国如何如何。虽然事情是TG做的，但罪过，却会怪到国家头上去。从当今现实来看，不管再怎么讲究人道，人权，公正无国界，现在的世界依然就有国别，民族等等多层分化，雨果骂他的祖国，骂的是狗血淋头，法国卢浮宫依旧摆放着来自世界各国的珍宝，问那些以自由公平博爱为国家原则的法国人，谁会倡议，游行示威，把这些归还到各国去？所以，在这个有差别的世界里，人们不得不在自我意识里，加上一条，国家意识，我再次重申，这不是奴性。在选择的时候，常常会因为国家利益和个人利益的冲突，而产生混乱，有人认为，个人权利不可侵犯，有人认为，国家利益高于一切。这都不可取，都很偏激。最好的是取个则中的办法，在这之间找到一个平衡，在不损害国家利益的前提下，实现个人利益的最大化，我认为就是民主的最好归宿了。人有兽性，趋利避害是本能，根本不需要教育，人生来就是自私的，绝大多数正常人都知道自己的权利受侵害的时候反抗。但要让人理解并且清楚这个度，个人和国家的利益如何分配和取舍，才能达到，让国家立于高峰不败，让人民也能安居乐业，就需要教育了。
以上是就个人见解，欢迎指教！

天优子edmond

回复 橙色路灯 的帖子

我的论点就是我原文最开始说的，民主肯定是大趋势，中国也是要民主的，但是在民主化的同时，要注意速度和方法，你认为由上而下，由体制改起，我认为从下而上，从人做起，让民主成为顺水推舟的事情。TG虽然现在是专制统治，但是他不是一个人说了算的，也是由其内部协商的结果，而他的决策层在变化，加上民智更加开化，我相信最后还是能走向民主的。
1，我才疏学浅，可能当时想到觉得有关系就写上去了，没有具体考虑论点繁杂的问题，先对不住了。主要论点，我多次表明了，我相信你也看出来了。针对你说的，发明问题，也许我没有表达清楚，虽然所有发明都是可以滥用的，但不同的发明，滥用的结果影响强弱，还是有区别的。这个在第二点说明。

2，我说民主的威胁和隐患，本就是针对中国现在国情而言的，对于中国来说，TG现在实行的无疑是进化版的封建专制。统治者不接纳民主是正常的，你要改变体制，就会有来自上层的阻力，这是客观存在的，我们讨论是一方面，你可以指责TG如何专制暴虐，但真正实施的时候，情况就不同了，所以民主的推广和形成要受到这个客观条件的限制。你反的急，也许就会成为法国大革命，我认为慢慢来，由下至上，由内到外，会有更好的效果，和更小的损失。世界上现存民主国家，不乏有和平民主化的例子，英国和日本，都是从君主立宪政体，逐渐转变成代议制的，这是因为议会的力量超过皇权以及绝对数量民众要求的自然结果，是由下至上的推动，我认为中国就应该走这条路。

我说，原子弹绝对不是受到独裁者青睐的一个东西，他受到各国青睐，和其巨大的威慑性还是有关系的，因为即使是独裁者拥有原子弹对内使用的几率并不大，甚至可以说不可能。当一种力量过于巨大的时候，他的使用范围反而会受到限制，原子弹就是这么一种，他起到对外威慑，对内保护的作用。论述这个就是论证第一点，民主和核能是同一重量级的发明，其威胁性和不稳定性，是客观存在的，要谨慎对待。

统治者拒绝的的绝对是颠覆统治的理论，这没有错，但是这个理论对于国民到底有什么影响，需要分开来看，我再三的表明了我不认同现在TG的统治和政策，我多次表明，禁言禁口，亡党亡国。TG不让引进的东西，我们来引进，但是我们在宣传民主思想的时候，和我之前说过的，有些极端的东西不要引进，一个是有一定的危险性，一个是阻力大。我们宣扬知识的同时，要考虑到现实，现实是你跟TG公开对着干，只会起反效果。民主知识的传播是要长期进行的，需要普及化，TG封杀和阻拦是存在的，你要让他立马消失，无异于做梦。但是不能因为有阻力就不做了，有阻力也要做，虽然稍微慢点，但在网络的帮助下，慢不了多少。让民智早点开化，让人们理智的去要求更多的公平和合理，能够用全国人民的力量来共同实现国家的富强和真正的国泰民安，这就是我们的目的。我反驳你的第二点绝对不在于我不同意引进宣传民主，而在于，怎样宣传，宣传什么。我认为民主知识和核能一样具有一定的特殊性，引进的时候需要谨慎而已。

3，包袱问题，是我的一个笔误，人多力量大，肯定是对滴。这里我道歉，还让你写这么多，不好意思。因为我之后的阐述也是针对人多是力量这个中心点展开的，所以包袱一说，绝对是笔误。就跟你说的，有时候新闻看多了，有些话就模仿出来了，但并不一定是真实想法。同时，中国的分配确实不合理，官僚机构过盛，和民生的投入严重不足，我也和你有同感。这需要全民的共识和呼声，来帮着改变。


4，罢工游行是民主的一个表现形式，目的是为了让民众能表达的意愿，用行为的方式给政府压力。本质是好的，由于他启用的是作为国家基础的，国民的力量，这股力量就不容忽视。现如今很多民众接受的民主教育是其表象而不是内涵，民众容易被政客滥用，一部分人为了自己的目的造成煽动的结果，一旦煽动起来，不管是最初针对谁，有什么要求，对社会的稳定性绝对是有影响的。比如法国这次罢工，确实是由工会发起的，但之后的发展就不完全受工会的控制了，有高中生当街燃烧轮胎堵路，有人损坏公共财物，TF1甚至报道有一家学校被焚毁了，LYON有人用武力和警察对着干，巴黎和全国的民众在交通，自由都受到的一定程度上影响。同样的事情在中国，说不好谁的结果更好，但对社会的秩序绝对有影响，但如果这个规模发展到上亿，绝对会产生恐慌，这不是你说没有就没有的，人心是肉长的，不是跟着理论动的。这就是量和质的关系，量到达一定层次绝对会带来质的变化，这就像经济理论以及现行经济体制一样，存在理论和现实的差别。民众在闹的时候不一定都是想夺取政权的，民主治下的政府，也不是因为怕夺权才派警察去维护秩序的。就和你说的一样，由民主体制建立的国家，谁执政都一样，但是民众在闹的时候，会给社会带来实实在在的损害，会给其他人带来实实在在的威胁，这和夺权没有关系，这是客观事实。我上次提到了，人生来就自私，要求权利是人的本性使然，但人天生还带有兽性，当热血膨胀的时候，兽性激发出来的可能性更大，当你给这种热血澎湃加上一个光环，让他变的合理化的时候，兽性也相应的变成了合理化，也许仅仅是一个小时甚至几秒钟的爆发，但对社会确实会造成影响甚至伤害。如果1000人里面有一个激发出兽性，也许什么伤害都不会造成，那么100万里面就是几千人，他们会烧一个学校，砸几个公车站，打伤几个警察，把全国的交通要道都拦起来，在中间发燃烧物，阻碍通行。如果是一个亿里出现几十上百万呢？所以数量级的影响，绝对不是能够一言以蔽之的。

民国时期的罢工游行，五四期间的罢工游行，第一是因为阶层主要集中在知识性较高的学生和工商业当中，即使是工人罢工，有很大一部分也是得到了资本家认可的。第二是因为有外敌侵入，反得都是外，国内的阶级矛盾被淡化了，全国人民包括政府都达成了共识，这个时候再怎么闹，人民都是支持你的，没有另一个反对方。如果这些大规模，频繁性的罢工，发生在和平年代，内部矛盾，即少数得利者和多数失利者的矛盾就会被激化，国家和个人的矛盾就会被开启。这时候的罢工会不会引起社会骚动，就不好说了。因为不管是争取权利，还是夺取政权，在某种程度上来说，都是会引发矛盾冲突的。即使在法治社会，法案也是在不断修改完善的。其次我认为工人阶级的罢工所造成的危害性，是由工人阶级的本质引发的，这和谁领导的无关，美国的大资本家，洛克菲勒在其日记中记载过，当时的工人罢工的情形，一样是以破坏生产和暴力游行为主导，他的办公室被砸坏，收到恐吓信，甚至有人引燃油罐。这就是为什么，我支持，从下至上的民主化，从宣传开始，然后再逐步实现转化。而且世界上不是只有中国一个国家而已，你在罢工，在反抗当权者，在要求公众权利的时候，在缓慢本国经济的同时，外国没有停下来等你，所以这种极端的方式，能少用就少用。

还是那些话，总体上我是同意你的，民主是趋势，我们要宣传民主，反对专制。现行的中国国策和体制，肯定是很欠妥当的。但是宣传些什么，怎么宣传，才能更顺利，更好？反专制，反到什么程度？是一定需要建立多党制的党派监督民主，还是可以发展成一党制的全民监督民主？以及将来民主的形式，是和欧美一样的以罢工游行为表现形式，还是以舆论监督为主导，尽量减少罢工游行？这些才是是我们的分歧所在。