|
本帖最后由 橙色路灯 于 2013-2-20 10:47 编辑
tianyufr 发表于 2013-2-20 01:34 
把奸商和官僚的行为硬拗成体制问题,实在让人很无语,现今搞推销的都不用这么牵强的借口了。
当年伦敦成为 ...
地方官员充当保护伞和帮凶,想方设法维护排污企业利用而不顾民众利益,这当然与体制脱不了干系。如果这事发生在台湾,他们的地方首长会受到多大的压力?
伦敦不仅仅是雾都,工业革命领头羊英法还曾经爆发大规模黑死病,尸体成堆。政府任命重臣,采取多项措施寻找根源。他们一边饮用着城市中的污水,一边在寻找病因,后果可想而知。可是,当他们发现了城市污水与病因的关系之后,就开始修建城市地下排污系统,着力解决这一问题。其他后起的城市及欧洲其他国家,看到了伦敦巴黎的教训,工业化城市化过程中都注意了排污系统建设,而不是一定要重蹈别人的覆辙。
人类对汽车尾气污染的认识则更晚。汽车尾气一直到20世纪四五十年代才开始在人类形成问题。当他们认识到汽车尾气对环境的污染之后,他们是用心解决这个问题,而不是寻找借口垫背。
民主体制下,老百姓会尽力选择符合自己利益的人当领导,选民会用别国的污点警告自己的执政者,会用别国的优点来施压自己的领导者,所以,政治人物也会尽力维护老百姓的环境,以取得选民支持。
强权体制下,领导者需要让臣民党奴对自己信服,相信自己的领导比别人的领导更有水平。所以,他们会用别国历史上的污点为自己开脱。
先行者被陌生道路上的大石头绊了一跤,后来者既然看到,就要想办法避免,而不是以前人被同一块大石头绊倒为由为自己重蹈覆辙开脱。工厂会造成污染,这在世界各国都有。但是,对待治理环境抵制污染的态度,在不同体制下,臣民党奴和现代公民绝对持有不同的态度。前者只是为了维护主子及其体制的颜面,后者是为了维护自己生存的环境。
直到现在,法国英国也有污染问题也有食品安全问题。他们遇到这类问题,其舆论是广泛关注监督批判,还是以别国的问题更严重为由进行开脱?
|
2013-2-20 10:40:01
|