钓鱼岛不可能开打

橙色路灯

果子狸69 发表于 2012-9-15 18:53
从地图上看，钓鱼岛就在冲绳旁边。美国人很务实，如果北京真要实际控制钓鱼岛，前提就是美国放弃冲绳。 ...

导弹卫星的超视距打击时代，一个不能驻兵的小岛其战略意义可以忽略。但是它涉及到国家主权尊严和领海划分，所以才牵一发动全身。真正牵涉利益的是中国和日本而不是美国。

即使钓鱼岛扩大几倍，可以驻一个班，战争爆发时也只能当炮灰，根本守不住。现代化的军事较量，依靠的是双方机群舰队导弹的整体大规模对抗，这个小岛的战略作用可以忽略。

橙色路灯

果子狸69 发表于 2012-9-15 19:57
美国的立场是，在中日主权争议上不支持任一方，但强调美日安保条约适用于钓鱼岛海域。 ...

钓鱼岛问题本来就是美国在对亚洲进行手术时刻意留在亚洲体内的一根针，亚洲平稳了，美国的军事存在就变成了多余。美国很清楚，美国当年防守钓鱼岛是美国协防中华民国的一部分，与日本毫无关系。钓鱼岛主权属于谁，法理上是比较清楚的。美国当年把中国的领土私自送给日本，就是为日后亚洲冲突美军干预埋下的伏笔。

美国声称主权争议不支持任何一方，正是它的狡猾之处。既没有在法理清晰的主权问题是打自己脸，又可为日后自己全身而退留好后路。作为一个民主国家，本国利益是首要的。如果能借助日本之力打压修理一下中国，它自然非常热衷。如果一旦中国人被逼急了，要鱼死网破了，美国就会丢下日本，自己装无辜。中国也不愿意跟美国正面冲突，一旦美国留下一定台阶，中国也会顺势而停的。一旦中国与美日因钓鱼岛而开战，美国的这个“主权问题上不支持任何一方”将是中美和解的突破点。

美国在亚洲一直是这边敲敲那边拽拽，维持亚洲内部风险无时不在。美国安保条约范围是随着他的战略而不断调整的。中国海军太弱的时代，美国会拽住日本以防其过分嚣张，声明安保条约不包括钓鱼岛；中国海军力量开始提升之后，美国又开始战略东移，扩大安保条约范围，鼓动日本。事在人为，主动权永远掌握在积极争取的一方。不要太在意美国安保条约的范围，一旦美国感觉这个范围会引火烧身危及美国利益的时候，它又会做出重新修改。

橙色路灯

果子狸69 发表于 2012-9-15 22:45
如果美国丢下日本，将在外交层面上付出极大的代价。从此以后，韩国，菲律宾和其它东南亚国家再也不会相信美 ...

某次冲突中战术性丢下盟友，不等于整体战略转变。当年国共金门炮战时，中共的策略是只打蒋舰不打美舰，结果，当共军炮群万炮齐轰时，美舰却丢下蒋舰自己跑了。美舰虽然在那次战争中跑了，但不代表美国的亚洲战略中放弃了台湾。如果中共能以不惜全面开战誓死捍卫主权的姿态来争夺钓鱼岛，美国为避免被拖入全面战争而在钓鱼岛这单一冲突中放弃日本也是可能的。历史上，美国的确会给盟国以极大支援，但都是在不危及美国利益的前提之下。

橙色路灯

果子狸69 发表于 2012-9-16 10:16
金门炮战只是相互炮击，大陆如果出兵登陆金门岛，冲突就会升级。直到如今，台湾对金门岛的实际控制并无改 ...

共军对金门岛只轰不占，国军孤军死守不撤，只是是双方的一种默契。即使当时共军攻占了金门，美国也不会干涉，当时的例子太多了。

1955年共军攻占一江山岛的战役，历史61个多小时，拼死攻占，也不见美国出兵干预。无论当年还是现在，美国都不会轻易与中国正面接战。

橙色路灯

果子狸69 发表于 2012-9-16 18:22
美国可能的反应不一定是直接的军事干预。经济贸易上的干预也许更有效。 ...

经贸干预是双刃剑，因此，大国对小国经贸干预才会有效。欧美可以对中国进行军事禁运却无法对中国进行经济制裁。因为一旦双方出现经济制裁，中国老百姓无法忍受之前，欧美日的老百姓已经更早难以忍受了。

橙色路灯

果子狸69 发表于 2012-9-16 18:38
按你的说法，在现代化的军事冲突中，冲绳岛守得住吗 ？

岛屿的军事战略价值是相对而言的。同一区域内，首先，有淡水的岛屿会比无淡水的岛屿更有军事价值；然后，岛屿面积可供修建地下掩体的岛屿比狭小到无法修建地下掩体的岛屿更有战略价值；再次，有居民的岛屿比无法住人的岛屿更有战略价值。以钓鱼岛的天然条件，当靶场用还可以，作为战略据点根本不现实。

而冲绳岛呢，南北长107公里，人口一百多万，四周深海又便于航母等大型舰队周旋掩护，因此，冲绳岛是一个现代战略中的难得的军事据点。台湾日本之间，中国通往太平洋的海路上，冲绳岛最具战略意义的一个岛屿。这也是为什么二战后美国看好这个地方。即便冲绳岛拥有如此优良的自然条件，能否守住冲绳岛，也要看美日整个区域内的卫星导弹舰队战机的整体效能。现代化武器面前，自然条件的作用被大大降低，因此我认为一个小小钓鱼岛的军事价值可以忽略。

橙色路灯

果子狸69 发表于 2012-9-16 23:25
我在军事知识上几乎是文盲，只能非常外行地想问题。假设为了钓鱼岛中日间发生军事冲突，日本的自卫队可以 ...

大国之间开战，都会有比较长远的战略性的考量。即使现在中日开战了，也不会是因为这个小小的钓鱼岛，钓鱼岛争端仅仅是个发动战争的引子或借口。

如果日本首先决意开战，那是因为他们认为这是现实日军正规化，打断中国发展势头的好时机，等等战略考量；
如果是中共首先决意开战，那是因为它感觉到需要一场硬仗来挽回民意巩固统治，等等战略考量。
钓鱼岛问题一直存在，想打的时候，它可以成为一个借口；不想打的时候，它可以被舆论刻意忽略。

你提到的中日一旦开战冲绳的问题。我感觉，冲绳美军是否卷入，是由中美的态度决定的，而不是日本。如果美国不想被立刻卷入，他会主动要求日军与美军基地保持距离，如果美国想积极介入，即使共军没有攻击冲绳基地他们也照常有借口参与。如果中共不想跟美军正面开战，共军完全有能力做到只打日舰不打美军，即使伤到美军也会宣称是“误伤”。日本有高科技，有发展现代化军事力量的巨大潜力，但是，目前日军，如果没有美军参与，它和共军还完全不在一个档次上。

橙色路灯

果子狸69 发表于 2012-9-18 19:26
当年英国与阿根廷夺岛冲突的时候，英国在外交领域相当成功，英联邦所有国家，欧共体所有国家，都对英国提 ...

当二战后中国人民选择中共偏向宿敌俄国的时候，就决定了这个国家将成为孤家寡人。这种境地是我们的父辈祖辈自己选择的，的确很无奈。事在人为，下一次亚洲大格局调整中，中国将以什么姿态出场和退场，就要看我们这代和下一代人的作为了。欧美日抱团是必然的，但是目前他们的力量还不足以击溃中国，不会贸然开战。再说，有苏秦合纵之谋就会有张仪连横之策，各国间的合离中，都是利益使然。只要中国手段灵活得当，西方也并不是铁板一块。

橙色路灯

果子狸69 发表于 2012-9-20 17:46
今天美国的立场与1982年英阿冲突的时候很接近，就是公开中立，暗中支持盟友。 ...

即使美国立场表面一样，中国与阿国的国家实力完全不同，所以我主贴中认为，美日临时还不敢开打。

中日一旦开战，中国有能力攻击日本本土，而英阿开战，对英国最坏的结局仅仅是失去那个岛。风险成本不可同日而语。

橙色路灯

台渔船挺近距钓鱼岛2.1里处 逼迫日巡逻船躲闪
http://news.qq.com/a/20120926/001829.htm

这次保钓行动中，有3艘渔船在海巡舰艇掩护下，一路挺进到距钓鱼台2.1里。

“过去我是被日本追，现在换我追日本，真爽！”益升102号渔船船长陈建明说，当初行动时，他与其它两艘渔船开在最前面，日本巡逻艇从两侧包抄想阻止他前进，但他认为有海巡舰艇在，日方巡逻艇应不敢造次，他就勇敢加速前进，过程中还反过来做势要冲撞日本巡逻艇，迫使日本巡逻艇闪躲。

-------------------------

日本就是找软柿子捏，争不过俄国韩国，也不敢中国开打。

橙色路灯

果子狸69 发表于 2012-9-26 17:54
据说日本警察已经登上钓鱼岛，这是一个不折不扣的主权宣示行为。登岛的是警察而不是自卫队，所以不能称为 ...

日本把钓鱼岛视为其领土，从来没说那是军事占领，当然要按照他们国内法用地方警察来进行管理。目前两国并未宣战，岛屿由他实际控制，他们不会首先动用军队。

日本把中国保钓人士抓取后由他们地方的司法机关根据国内法审理，岛屿由警察管理，这都是在宣誓，钓鱼岛是他们日本国内的事务。日本作为实际控制钓鱼岛的一方，只有当中国的公权力，军方或者警方，登上岛屿的时候，他们的军队才有必要协助警察处理。

外国的公民偷渡到中国的任何岛屿或城市，我们也都是由警察去逮捕而不是军队。只有当外国的公权力如军队或警察在我国领土上执法，我们才会动用部队驱赶。某个岛屿是否由某国实际控制，不是看是否有军队占领，而是看是否由该国公权力来执法。

橙色路灯

4艘中国海监船与1艘台湾巡逻船驶入钓鱼岛海域
http://news.qq.com/a/20121001/00 ... 012&ptlang=2052

橙色路灯

这个贴子发了之后，中日围绕钓鱼岛问题又有了很多动作。到目前为止，我还是认为钓鱼岛无战事。拭目以待吧。