bbc继续传统，用伊拉克尸体照证明叙利亚屠杀惨状遭批

橙色路灯

批评别人造假，最好是附上它的新闻连接，否则批评者自己放上张假图片，然后批评一番，又当如何分辨？

BBC昨天的这篇新闻如下

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-18224559

橙色路灯

lao-zhang 发表于 2012-5-28 21:46
比利时 和  黎巴嫩 法文 媒体 也对此事做了报道.
http://www.levif.be/info/belga-g ... e-4000104883890.h ...

你给的那两个链接，跟那个“ Le Monde 报道中日有可能会宣布开战”一样，根本不是“媒体报道”，只是在某些外文论坛里的个人发帖。

所有批判文章都是28号出来的，而28号一整天BBC电视都是那个视频，而没有用那个图片。

橙色路灯

lao-zhang 发表于 2012-5-29 00:00
是不是"媒体报道"，都改变不了 BBC 的错误.
何况 都已经是 "a la une" 头条新闻来登出的. 不是报道是什么?! ...

并不是BBC不可能出错，任何媒体都有可能出错。

只不过，本人经历了几次传媒人自导自演，不会那么轻易相信这类没有记者名字，没有明确来源的文章。你给的链接，没有一个是原出处，属于论坛里个人发帖那类。截图又没有一个是带着“BBC“标志。

既然BBC是在27号用了错误照片，当天发现不对后就撤下了，而批判文章又都是28号出现的，你又怎么知道是“最后撑不住了. 决定换掉照片”？别人还没发现错误，BBC就自己撤下了，这不是与“最后撑不住”矛盾吗？

橙色路灯

lao-zhang 发表于 2012-5-29 07:35
你当然不会相信 对西方民主制度下的媒体的质疑和批评.
首先. 我给出的只是法文有同样的报道.
这些并非是 ...

一个媒体，用了个未经审核核的不实照片，被别人指出，当天就撤下了。你认为这种事情有必要辩护或者鸣冤叫屈吗？我只不过是，在把博客转文当成媒体报道风行的网络环境里，不会那么轻易的相信那些“揭露”。别人贴出揭露文章，我认为也应该尽量找出原始链接。

无论是BBC, 还是揭露BBC错误的媒体，都是西方媒体，甚至都是英国的媒体。我无论质疑他们双方哪一方，都与中国无关，都与中外双重标准无关。

媒体的客观性来自于自由竞争。本人从来没有说BBC的报道或者揭露BBC的那家媒体报道永远是客观真实的。

橙色路灯

fl_zheng 发表于 2012-5-29 10:20
橙色路灯倾向性是够厉害的，这样反而削落了自己的说服力。
总体上我比较认可橙色路灯所倡导的价值观，并且 ...

倾向性具体指什么呢？在西方媒体的这次混战中支持了BBC?

无论造假者还是打假者，都是他们西方媒体。无论BBC的错误有多明显，打假者都应该拿出过硬的证据。不注重证据考察，运动式打假，大家一哄而上。如此方式，这次可能方向是正确，下一次就可能被愚弄。毛式运动并不是一开始就祸国殃民，刚开始都是很切合民意的。

我感觉，遇到主贴中这种没有链接来源和原始出处的打假贴，多留意一下，多争论几次，是非常有必要的。即使某次自己的质疑是错误的多余的，从长期看，总比盲从跟风要理性很多。

如果大家头脑里都清楚认识到BBC和打假者都是西方媒体，不是中国媒体，就不会受“中西有别”“厚外薄中”等思想影响，就不会对我这种追根究底的思维模式感到奇怪了。

橙色路灯

fl_zheng 发表于 2012-5-29 11:32
你的倾向性就是，不管什么话题，最终都跑题：你所发起或者的参与的所有话题的评论都滑向宣扬你的主张--无 ...

有关主观与客观的讨论，我已经表达过多次自己观点了。我从来都没有否认任何媒体和个人都有自己的主观价值选择，客观性来源于自由表达。但是，你说我是个宣传者，我还不够格，因为我自己的思想理论仍然处于探索阶段，方向都还无法确定，如何宣传？我宣传谁的理论？这些以后有时间再讨论，别跑题太远。

无论楼主和网友是否考察过真伪，当初帖子里没有提供链接，别人提出质疑是完全正常的，无论这个质疑是否正确。

如果因为相信大家都有分辨的能力，所以就不讨论了，这并不利于辨别真伪。当大家看到这个没有提供信息来源的帖子的时候，肯定是有人相信有人怀疑。但是，经过这么一讨论，大家对该事件的真伪会有了更加清晰的认识。如果我也相信大家有判断能力而不加入质疑讨论，会有很多人还是抱有怀疑态度，分不清缘由。我本人就是在质疑过程中大体了解其来龙去脉的。

我提到西方媒体的互相监督，是出于自卫。因为本来是西方媒体之间的分歧，有人却给我扣上偏袒西方媒体的帽子。

橙色路灯

fl_zheng 发表于 2012-5-29 14:26
认为讨论的参与者完全没有分辨能力，和认为参与者都具有学者版的批判思维能力，这是两个极端，在多数情况 ...

你的这个分析是有一定道理的，但是，我还是会坚持我原来的风格，对任何事都大胆去评论掺和，对任何有关我个人的评论都尽量去忽略, 否则很难长久坚持下去。

这是个开放的论坛，从短期看，某些人可能会从个人感受私人关系上支持某些人反对某些人；但是，从长期看，大家会结合现实社会的体验来过滤自己接触到的各种观点。所以我没必要在乎别人一时的认同或反对。

对有些网友来说，我某些对中共传统观点批判的态度，会让他们感觉像骂他们的父母一样难以接受。所以，本来是论坛上谈论时政，却变为私人谩骂那种污言秽语。面对这种情况，加入谩骂没有意义。所以只能尽量忽略别人的态度。中共媒体及有些爱党爱国者的姿态更是居高临下，而且多个帐号轮番上阵。面对这种形式，我既不能加入谩骂，又要鼓足勇气坚持下去，就必须尽量回避谩骂，尽量淡化对方身份，同时，又不能示弱，尽量保持自己的气场充足。

你所说的那种分寸，理论分析比较容易，但是面对各种挑衅却仍然保持适中，就很难了。既然难以保持适中，干脆就让自己的个性尽情流露，毫不遮掩自己的性情风格观点。别人是否接受自己的观点，那是几年以后的事，我自己只要充分表达了，没有污言秽语，这就足够了。

再回到咱们讨论的帖子。我还是主张尽量把话题局限于时政，而不是某个人。大家都支持我或者大家都反对我，我自己都不在乎，你感觉有什么意义吗？