找回密码
 注册

QQ登录

快捷登录

新浪微博登陆

搜索
CDD 法语助手

bbc继续传统,用伊拉克尸体照证明叙利亚屠杀惨状遭批

23
回复
1367
查看
  [ 复制链接 ]

新浪微博达人勋

批评别人造假,最好是附上它的新闻连接,否则批评者自己放上张假图片,然后批评一番,又当如何分辨?

BBC昨天的这篇新闻如下

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-18224559
2012-5-28 20:09:33

使用道具 举报

新浪微博达人勋

本帖最后由 橙色路灯 于 2012-5-28 23:13 编辑
lao-zhang 发表于 2012-5-28 21:46
比利时 和  黎巴嫩 法文 媒体 也对此事做了报道.
http://www.levif.be/info/belga-g ... e-4000104883890.h ...


你给的那两个链接,跟那个“ Le Monde 报道中日有可能会宣布开战”一样,根本不是“媒体报道”,只是在某些外文论坛里的个人发帖。

所有批判文章都是28号出来的,而28号一整天BBC电视都是那个视频,而没有用那个图片。
2012-5-28 22:09:44

使用道具 举报

新浪微博达人勋

本帖最后由 橙色路灯 于 2012-5-29 01:55 编辑
lao-zhang 发表于 2012-5-29 00:00
是不是"媒体报道",都改变不了 BBC 的错误.
何况 都已经是 "a la une" 头条新闻来登出的. 不是报道是什么?! ...


并不是BBC不可能出错,任何媒体都有可能出错。

只不过,本人经历了几次传媒人自导自演,不会那么轻易相信这类没有记者名字,没有明确来源的文章。你给的链接,没有一个是原出处,属于论坛里个人发帖那类。截图又没有一个是带着“BBC“标志。

既然BBC是在27号用了错误照片,当天发现不对后就撤下了,而批判文章又都是28号出现的,你又怎么知道是“最后撑不住了. 决定换掉照片”?别人还没发现错误,BBC就自己撤下了,这不是与“最后撑不住”矛盾吗?





2012-5-29 00:52:42

使用道具 举报

新浪微博达人勋

本帖最后由 橙色路灯 于 2012-5-29 10:53 编辑
lao-zhang 发表于 2012-5-29 07:35
你当然不会相信 对西方民主制度下的媒体的质疑和批评.
首先. 我给出的只是法文有同样的报道.
这些并非是 ...



一个媒体,用了个未经审核核的不实照片,被别人指出,当天就撤下了。你认为这种事情有必要辩护或者鸣冤叫屈吗?我只不过是,在把博客转文当成媒体报道风行的网络环境里,不会那么轻易的相信那些“揭露”。别人贴出揭露文章,我认为也应该尽量找出原始链接。

无论是BBC, 还是揭露BBC错误的媒体,都是西方媒体,甚至都是英国的媒体。我无论质疑他们双方哪一方,都与中国无关,都与中外双重标准无关。

媒体的客观性来自于自由竞争。本人从来没有说BBC的报道或者揭露BBC的那家媒体报道永远是客观真实的。






橙色路灯
2012-5-29 21:35
本人一贯的观点就是,任何媒体都有自己的主观倾向,媒体的客观性来源于表达自由而不是任何一家媒体。不盲从要证据不等于拥护bbc. 
sunlife
2012-5-29 18:02
你以为是只是简单的出错吗 bbc在故意引导舆论方向和cctv没2样 不过可惜的cctv做的很失败 自己国民都不信 而bbc却连你这个老外都拥护他 
2012-5-29 09:52:16

使用道具 举报

新浪微博达人勋

本帖最后由 橙色路灯 于 2012-5-29 11:18 编辑
fl_zheng 发表于 2012-5-29 10:20
橙色路灯倾向性是够厉害的,这样反而削落了自己的说服力。
总体上我比较认可橙色路灯所倡导的价值观,并且 ...


倾向性具体指什么呢?在西方媒体的这次混战中支持了BBC?

无论造假者还是打假者,都是他们西方媒体。无论BBC的错误有多明显,打假者都应该拿出过硬的证据。不注重证据考察,运动式打假,大家一哄而上。如此方式,这次可能方向是正确,下一次就可能被愚弄。毛式运动并不是一开始就祸国殃民,刚开始都是很切合民意的。

我感觉,遇到主贴中这种没有链接来源和原始出处的打假贴,多留意一下,多争论几次,是非常有必要的。即使某次自己的质疑是错误的多余的,从长期看,总比盲从跟风要理性很多。

如果大家头脑里都清楚认识到BBC和打假者都是西方媒体,不是中国媒体,就不会受“中西有别”“厚外薄中”等思想影响,就不会对我这种追根究底的思维模式感到奇怪了。

2012-5-29 10:09:54

使用道具 举报

新浪微博达人勋

fl_zheng 发表于 2012-5-29 11:32
你的倾向性就是,不管什么话题,最终都跑题:你所发起或者的参与的所有话题的评论都滑向宣扬你的主张--无 ...

有关主观与客观的讨论,我已经表达过多次自己观点了。我从来都没有否认任何媒体和个人都有自己的主观价值选择,客观性来源于自由表达。但是,你说我是个宣传者,我还不够格,因为我自己的思想理论仍然处于探索阶段,方向都还无法确定,如何宣传?我宣传谁的理论?这些以后有时间再讨论,别跑题太远。

无论楼主和网友是否考察过真伪,当初帖子里没有提供链接,别人提出质疑是完全正常的,无论这个质疑是否正确。

如果因为相信大家都有分辨的能力,所以就不讨论了,这并不利于辨别真伪。当大家看到这个没有提供信息来源的帖子的时候,肯定是有人相信有人怀疑。但是,经过这么一讨论,大家对该事件的真伪会有了更加清晰的认识。如果我也相信大家有判断能力而不加入质疑讨论,会有很多人还是抱有怀疑态度,分不清缘由。我本人就是在质疑过程中大体了解其来龙去脉的。

我提到西方媒体的互相监督,是出于自卫。因为本来是西方媒体之间的分歧,有人却给我扣上偏袒西方媒体的帽子。


浪子春秋
2012-5-29 14:32
话就说到这,这么多人劝你从来是对牛弹琴。你继续在这孤独的传教吧。 
浪子春秋
2012-5-29 14:29
评价确实不重要。但你如果从不接受逆耳的建议,就别打着讨论的旗号在这里高高在上的装样子。从不接受不同意见的人有什么资格和别人交流? 
橙色路灯
2012-5-29 13:12
别人如何评价我,微不足道,本人向来不在乎。通过这个帖子,至少可以证明,言论自由可以更好的挖掘真相。 
浪子春秋
2012-5-29 11:57
一个人质疑你的说教,可能不是你的问题。现在这么多人质疑你,你要还是觉得你做的没错,只能说明你被自己编织的公民幻想害得丧心病狂了。 
2012-5-29 11:21:50

使用道具 举报

新浪微博达人勋

本帖最后由 橙色路灯 于 2012-5-29 17:28 编辑
fl_zheng 发表于 2012-5-29 14:26
认为讨论的参与者完全没有分辨能力,和认为参与者都具有学者版的批判思维能力,这是两个极端,在多数情况 ...


你的这个分析是有一定道理的,但是,我还是会坚持我原来的风格,对任何事都大胆去评论掺和,对任何有关我个人的评论都尽量去忽略, 否则很难长久坚持下去。

这是个开放的论坛,从短期看,某些人可能会从个人感受私人关系上支持某些人反对某些人;但是,从长期看,大家会结合现实社会的体验来过滤自己接触到的各种观点。所以我没必要在乎别人一时的认同或反对。

对有些网友来说,我某些对中共传统观点批判的态度,会让他们感觉像骂他们的父母一样难以接受。所以,本来是论坛上谈论时政,却变为私人谩骂那种污言秽语。面对这种情况,加入谩骂没有意义。所以只能尽量忽略别人的态度。中共媒体及有些爱党爱国者的姿态更是居高临下,而且多个帐号轮番上阵。面对这种形式,我既不能加入谩骂,又要鼓足勇气坚持下去,就必须尽量回避谩骂,尽量淡化对方身份,同时,又不能示弱,尽量保持自己的气场充足。

你所说的那种分寸,理论分析比较容易,但是面对各种挑衅却仍然保持适中,就很难了。既然难以保持适中,干脆就让自己的个性尽情流露,毫不遮掩自己的性情风格观点。别人是否接受自己的观点,那是几年以后的事,我自己只要充分表达了,没有污言秽语,这就足够了。

再回到咱们讨论的帖子。我还是主张尽量把话题局限于时政,而不是某个人。大家都支持我或者大家都反对我,我自己都不在乎,你感觉有什么意义吗?


2012-5-29 13:57:49

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

返回顶部