台湾2012总统大选首场辩论会+电视政见发表会

橙色路灯

中央社总编辑呂志翔提問


苹果日报副总编辑郭淑敏提问


联合报总编辑罗国俊提问


中国时报总编辑王美玉提问


自由时报副总编辑皱景雯提问

橙色路灯

中央社总编辑吕志翔第二次提问


苹果日報副总编辑郭淑敏第二次提问


联合报总编辑罗国俊第二次提问


中国时报总编辑王美玉第二次提问


自由时报副总编辑邹景雯第二次提问

橙色路灯

上半场回顾


马英九第一次提问


蔡英文第一次提问


宋楚瑜第一次提问

橙色路灯

马英九第二次提问


蔡英文第二次提问


宋楚瑜第二次提問

橙色路灯

宋楚瑜结论


蔡英文结论


马英九结论


辩论会结束

橙色路灯

大秦帝国 发表于 2011-12-3 22:31
国民党要表达的是  大陆台湾一起携手赚世界的钱
民进党要表示的是  台湾岛内民众先共识，才可讨论两岸基调 ...

“按照我的标准三个代表人 包括三个竞选团队 都不专业。”只能说，他们的水平距离你脑子里想象的那种“专业水平”有很大差距。他们面对的是一个现实，在规定的时间面对全台百姓和反对者，来表达自己。

什么样的水准最专业呢？高高在上神秘莫测，永远也不会跟别人公开平等辩论，这样的团队，在独裁时代的臣民心中是有相当威望的。但是，不怕不识货，就怕货比货，当那层遮盖民众眼睛的神秘面纱被扯掉，大家都在大众面前平等交锋的时候，面对着一个个社会现实的时候，人性的缺点就暴露出来了，水平的差异就显示出来了，完美的形象就不存在了。所以，无论是候选人还是当权者，民主社会的“支持度”都不会有独裁社会高。

“你都灯塔了 还要 大陆的善意啊”。成为灯塔指的是民主程度进步了，而不是指领土人口居亚洲前列了。如果台湾现在独裁专制，他的国际空间会更小而不是更多。联合国承认大陆不要台湾，是因为我们人多台湾人少，而不是因为他们民主我们共产。

同样是2300万人口对14亿人口的现实，民主化的台湾比独裁专制的台湾，国际空间会相对更广阔。台湾朝鲜护照的差别就是证明。

最近这些年，我一直关注着台湾日本韩国与美国法国的选举。我感觉，亚洲的民主虽然幼稚，政治人物也不如西方的老辣，但是，东方人的勤劳进取特色，也表现的很明显。无论时政治人物还是普通选民，都在随着选举历练而越来越规范理性成熟。

橙色路灯

lee_elodie 发表于 2011-12-4 00:51
咱 能不能 心平气和, 理性, 尊重不同观点地. 讨论问题呀?!

路灯同学. 你热爱民主. 赞扬民主体制的一切. 这 ...

我12楼的帖子，针对11楼的内容，讨论了2个点：

1，政治人物的水平问题。
2，台湾的民主化对台湾的国际空间是正面还是反面的作用。

我针对以上2个点，发表了自己的看法。也欢迎你参与这2点讨论，或者发起其他论点。

至于我个人的方式，是我个人的事。我尊重你批评的权利，但没必要承受你的“拜托”，我更不会“拜托”你如何如何。每个人都有每个人的方式。你愿意看就看，不愿意看就不看。

橙色路灯

lee_elodie 发表于 2011-12-4 01:36
每个人可以有每个人自己的观点. 说台湾几个候选人"不专业" 也是一种观点.你可以认为他们非常专业, 因为 ...

11楼的帖子认为他们“不专业"。12楼的帖子认为他们是否专业是相对来说的, 相对于理想状态肯定不专业。然后，又进一步指出，哪种领导人在民众心里“最专业”。

11楼和12楼的观点，明显是各自从不同角度发表了自己的看法而已。时政论坛里，每个人都有发表自己看法，批评或支持别人的权利。我发表了与11楼不一样的看法，你也可以发表于12楼不一样的看法。非常高兴你的参与，让这个讨论更热闹。这里大家都可以尽情表达自己的观点，反对可以极力的反对，支持可以真诚的支持，不存在你所说的“假想敌”。我们不是政党，都是普通的时政爱好者。

11楼没有说“灯塔”指人口土地，只是质疑，“ 你都灯塔了 还要 大陆的善意啊！”，而我的观点呢，所谓的“灯塔”指的是它的民主程度；而台湾的国际空间呢，则是由地域资源人口等硬性条件决定的。所以，即使台湾民主了，“灯塔”了，只要他的地域人口无法与大陆匹敌，国际舞台上它就必定受制于大陆。因此，台湾灯塔了，与台湾在国际上受制于大陆，并不矛盾。

“ 联合国为什么没有因为中国大陆人口多, 就马上承认它的新政权呢?”这个问题不复杂。五六十年代的时候，国民政府还整天喊着反攻大陆，而大陆在经历一系列动乱，如 反右，大跃进大饥荒，文革。所以，拉美非洲等国家对两岸局势也并不确定。到了70年代，大局已定了，大家都看到国民党反攻无望。世界各国承认台北还是承认北京，是从国家利益角度考虑的，而不是根据民主独裁判断取舍的。大陆比台湾拥有绝对优势的人口土地，才是各国抛弃台北承认北京的根本原因。因此，台湾灯塔了，也无法改变这个国际局势。

最后你提到了民主与选举的关系。我的理解是，选举是民主的必要非充分条件。没有选举肯定不是民主政体，但是只有选举也远远不够。

最后那句对我个人水平的评价，我除了尊重你评价的权利，别无可说。

橙色路灯

lee_elodie 发表于 2011-12-4 02:53
别的不说. 可以是各说各话...
但是 仅仅看你这段话, 实在难于苟同.
台湾和大陆的关系和互相作用. 其历 ...

别说两岸关系，即使两个人的关系，如果要细化，也可以错综复杂眼花缭乱。但是，再纷乱的现象也有个根本。无论说辞如何冠冕堂皇，国际关系就是由国家利益和国家力量决定的。各国在中国国共战局胜负已定的时期，承认北京还是台北，从根本上讲，决定性因素就是，大陆在人口地域资源等综合国力上处于不成比例的绝对优势，与北京是否共产主义无关，与台湾民主程度无关。如果国民党当时占据大陆，中共占据台湾，国际社会仍然是最终承认大陆而抛弃台湾。原因无他，大陆比台湾拥有更加广阔的市场和资源，可以更好的满足各国的利益。

70年代台湾专制独裁，我并没否认。没有提到它，是因为我一直在论述，什么制度不是决定国际社会承认北京或台北的根本标准。

我并没有认同或否认台湾是灯塔，“灯塔”一词只是借用11楼的说法而已。

你认为“大家都反感闭着眼睛为了辩护而辩护. 为了揭露而揭露. 为了反对而反对.”

这点我与你不同。我认为，别人无论用什么方式辩护揭露反对，都是别人的权利和自由。即使有人自己撞墙，自打嘴巴，这也是别人的自由和权利，我都会尊重别人的表达方式。甚至有人对我爆粗口，我也要忍受，没权利让他闭嘴或改进，因为我不是版主也不是他的老师或父母。

你问我，“如果你指出中国的缺点时. 有人总是拿出一大堆理由为中国的问题解释, 开脱. 你不是也会反感吗？”

我当然不反感，那只是对方的认知而已，我们对同一事件认知不同，大家当然可以为各自的观点辩护，但是都要尊重对方表达的权利和方式。主贴视频中3个政党的观点各异，互不认可，但是都要尊重别人发言的权利。我指出中国某些缺点的时候，当然会有人提出辩护或解释，这是别人的权利自由和他个人的观点，我会尽量做到就事论事据理力争。我在这里对任何问题都会严肃认真的争论。

你认为“关键还是你特别容不下对你认为好的东西的半点质疑. 更别说是批判了.” 这句话完全是误解，或者说我们理解不同。

什么是“容不下”？让别人闭嘴，对别人人身攻击才是真正的“容不下”。坚持自己的观点，批判对方的观点，这叫观点不同，不叫“容不下”别人质疑。

就以此贴为例吧。11楼提出一些观点，12楼针对其中两点表达不同看法，13楼又针对12楼表达了一些不认同的看法。这3个帖子，都有权利和自由提出自己的质疑，这本身就是一种时政讨论的方式，并不是“容不得质疑”。我12楼有权利对11楼的帖子提出一些质疑，但是，我没有权利和必要强求别人一定接受我的质疑。我的观点或质疑表达了，对方是否接受，是否在意，那都是别人的权利和自由。自己的质疑表达之后，因为对方没有接受你就说别人“容不下半点质疑”，这样合理吗？

尊重别人质疑的权利，不代表一定要认同别人的观点。我不认同你的观点，不代表我不尊重你质疑的权利。你看到别人没有认同你的批评就认为别人容不得质疑，这合适吗？

橙色路灯

2012总统大选电视辩论，明天，12月10日周六，将举行第二场，由副总统参选人首度交锋

橙色路灯

刚才又看了一遍媒体提问环节。面对自己的最高领导人提问，不卑不亢，有礼有力，犀利挑剔，不阿谀逢迎，不避敏感话题，尽显公民社会媒体人的大家风范。跟西方自由媒体记者比，毫不逊色。

橙色路灯

lee_elodie 发表于 2011-12-10 08:53
真不愧是好公民啊...
这种东西还值得反复欣赏啊.

你太高估我了。好公民我还算不上，只能说我正在努力培养自己的公民意识，排斥潜意识里的臣民奴性。我的方向一直都很明确，也一直在努力。

如果我有机会跟中国的最高领导人面对面提问，而领导人又必须每问必答，我是会奴性发作感激涕零，受宠若惊呢，还是会跟公民社会的这些媒体人一样敬而不谄刀锋犀利的挖掘其内心想法？说实话，我也不敢确定，至少目前我对自己还没这个信心。

橙色路灯

继上周的台湾总统参选人电视辩论后，三名副总统参选人本周六（12月10日）也进行了相同规格的电视辩论会。

其辩论的程序同样是由候选人先开场申论，其后由媒体代表提问与候选人交互诘问，最后再由候选人作结尾申论。

橙色路灯

果子狸69 发表于 2011-12-10 19:26
很想看*中国大陆政治人物的辩论。比方说，让薄熙来与李克强来辩论一场。CCTV 可以直播吗 ？ ...

中国的政治文明早晚也会发展到那一天的。30年前的台湾人，也不敢想30年之后，政治人需要摆在公众面前表达自己，争取民众支持。

而且，我认为，亚洲的民主最终将比欧美更进步。 据我对日本韩国台湾的观察，他们有个共同特点，都是把西方的民主法治与东方人的勤劳进取相结合，所以比西方进步更快。