新欧洲·战法

标题: 哪本书翻译的好？ [打印本页]

作者: 斐多 时间: 2008-8-30 23:16
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: 鲶鱼 时间: 2008-8-31 01:27
神曲也是我很喜欢的，看过人民文学田德望的版本，以前搞西方艺术史的老师推荐的版本，读了确实也是这个版本最好
读完第一感觉神曲和佛家的地藏经有得一拼

玩笑了

在st germain地铁附近那家书店买过精装插图本，实在太棒了，西方插图和装桢实在太强，曾经参观过一个巴黎的古籍修复中心，感觉修复古籍的专业程度不亚于修复油画的

强烈推荐Gustave Doré 的插图版神曲

再贴几张他的插图大作

还有个网站按照神曲做的地狱级别　Dante's Purgatory ，很多画挺有意思的
http://danteworlds.laits.utexas.edu/purgatory/index.html

我这人发东西比较发散，有好东西都想一并贴出来共同分享，不是在给基督教传教哦

[ 本帖最后由鲶鱼于 2008-8-31 03:02 编辑 ]

作者: 深海人鱼 时间: 2008-8-31 01:36

原帖由鲶鱼于 2008-8-31 02:27 发表
神曲也是我很喜欢的，看过人民文学田德望的版本，以前搞西方艺术史的老师推荐的版本，读了确实也是这个版本最好www.revefrance.com
读完第一感觉神曲和佛家的地藏经有得一拼玩笑了

在st germain地铁附近那家书店买过精装插图本，实在太帮了，西方插图和装桢实在太强

才貌双全的大才女

你写错字儿啦

是棒

作者: 鲶鱼 时间: 2008-8-31 02:00
好像没跟主题对应，得说说自己觉得的好译本是吧

以前看北岛的那本《时间的玫瑰》谈译诗的，他觉得每一个译者只能翻译一个诗人或一类诗人
穷其一生翻译他的所有作品，这样才能深入其文而化入作者的境界
确实，译者的气质必定要与被译者相符，哪怕知识结构和生活背景不同，但这气质二字一定要有得7，8分想象

个人比较喜欢加缪，都说郭宏安是和加缪联系在一起的，就像汝龙和契诃夫、李青崖和莫泊桑联系在一起一样
郭先生的随笔集《写作的幸福》更让人体会到翻译家与作家本质上是一类人，翻译是一种特殊的写作
包括他翻译的《恶之花》《红与黑》这类法国文学精华之作，在他笔下再现了作者的一种气质
在翻译《恶之花》之前，他定是吃透了波德莱尔的美学思想，开篇便是篇长文《论〈恶之花〉》
洋洋十四万字，把波德莱尔的家族、身世成长、气质、创作理念、心理、时代、氛围。。。加以剖析

这种治学态度实在让人敬佩，相比当下翻译界的不求甚解不研背景的草率翻译，怎能出佳作，只怕好东西也给耽搁了
比如法国文学大家，法兰西学院成立三百多年来第一位女院士，尤瑟纳尔的文集，翻译质量实在到了让人忍无可忍的地步
这样的大家最后只能当作折价书在国内书店销售，这是翻译毁掉原著的一个例子

再说郭翻译的《局外人》更是体现他在《恶之花》之后的又一飞跃
小说开头：：“今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。我收到养老院的一封电报，说：‘母死。明日葬。专此通知’。这说明不了什么。可能是昨天死的。”句子如此简练，叙述如此克制，一种冷漠一种冷静寒气逼人，对照法文版，这种风格被完满诠释，不看原著觉得翻译的很棒，看了原著只叹高高高啊
这种“语言的转换”绝对是要有深厚内力的，一个好的翻译家，必须是研究，写作，翻译都要精通的，也只有这三个力量联合起来才能真正触及原作者的心灵

作者: 鲶鱼 时间: 2008-8-31 02:02

原帖由 深海人鱼 于 2008-8-31 02:36 发表

才貌双全的大才女你写错字儿啦

是棒

不才不才，这都写错了，看来得早点睡喽

作者: 占星师困惑 时间: 2008-8-31 08:02
天涯我记得有过探讨的。

冯象的《摩西五经》现在已经翻译好了出了，大陆不知道，香港记得是牛津大学出版社出的。冯象一直想翻译这个，他的翻译华丽而优美，而且浸淫很深，我想应该值得一读。

艾柯的《玫瑰之名》其实非常之好，不过翻译难度很大，其实像他，纳博科夫，尼采这种，翻译都不好翻译。

女歌手大概是阉伶歌手吧，那个年代，女人不准到舞台演唱，为了有女高音，意大利产生了成堆的阉伶歌手，声音魅惑而直入心脾。

作者: 占星师困惑 时间: 2008-8-31 08:11

原帖由鲶鱼于 2008-8-31 02:27 发表
神曲也是我很喜欢的，看过人民文学田德望的版本，以前搞西方艺术史的老师推荐的版本，读了确实也是这个版本最好
读完第一感觉神曲和佛家的地藏经有得一拼玩笑了

在st germain地铁附近那家书店买过精装插图本，实在 ...

哈哈一笑。。。。。神曲没有基督教的知识是读不懂的。就跟尼采一样。

神曲是诗歌，田德望老先生把他翻译成了散文了（其实我是赞同不行的话就翻译成散文的，因为外国诗歌的诗体，中国的语言有时候没法进行复原，杨宪益翻译大家，《伊利亚特》也是翻译成散文），我觉得最好的翻译是台湾九歌出版社出版的黄国彬的那个版本，总共上下两册，用的是诗体。黄先生跟田先生一样，对但丁和《神曲》浸淫很深。黄先生是牛人，英法西意德拉丁都很精通

插图最著名的就是德雷版的，但我印象中中文翻译有用过

作者: 野城 时间: 2008-8-31 14:15

原帖由鲶鱼于 2008-8-31 02:27 发表
神曲也是我很喜欢的，看过人民文学田德望的版本，以前搞西方艺术史的老师推荐的版本，读了确实也是这个版本最好
读完第一感觉神曲和佛家的地藏经有得一拼玩笑了

在st germain地铁附近那家书店买过精装插图本，实在 ...

哈，神曲和佛家的地藏经有得一拼，共鸣啊
地藏经可以按神曲的味道反译出来，我跟一汉学家提过这事，他很感兴趣，说要先研究点佛学打基础

我看的就是田先生那个版本，用散文表达的很独到，毕竟翻译难度相当大，这种叙事性还是散文表达的更精准，毕竟看的是个意境

Gustave Doré 的插图自然是西方浪漫主义插图的丰碑，我还看过他的圣经插图本，也相当不错

郭宏安的加缪你评的也很好，我发现我玩的比较好的朋友都是精读加缪的

作者: 野城 时间: 2008-8-31 14:17

原帖由 ilmctz 于 2008-8-31 09:11 发表

哈哈一笑。。。。。神曲没有基督教的知识是读不懂的。就跟尼采一样。

神曲是诗歌，田德望老先生把他翻译成了散文了（其实我是赞同不行的话就翻译成散文的，因为外国诗歌的诗体，中国的语言有时候没法进行复原，杨宪益翻译大 ...

真要叫你吹毛求疵兄了，这段你说了等于没说

作者: 斐多 时间: 2008-8-31 14:23
黄国彬的翻译我还无缘一见。有什么办法可以看到么？
我看的几个版本的都是用多雷的插图。哦，我有一个英译本的，用的插图另起炉灶，感觉有点像蒙克的《呐喊》，给人不一样的感觉。

尤瑟娜尔的翻译真的很糟糕吗？我没看过原文。看过她的《火/一弹解千愁》，还有一本以前翻译的《熔炼》。

作者: 斐多 时间: 2008-8-31 14:29
我看过的最新的一本冯象的书就是《创世纪》。现在手边可以看的，有一本《玻璃岛---亚瑟与我三千年》，说的不是圣经，是西方传统中的另一支：亚瑟王的传说。也是古代现代交织在一起的虚构，插图也挺好看的。

作者: 斐多 时间: 2008-8-31 14:34

原帖由野城于 2008-8-31 15:15 发表

哈，神曲和佛家的地藏经有得一拼，共鸣啊
地藏经可以按神曲的味道反译出来，我跟一汉学家提过这事，他很感兴趣，说要先研究点佛学打基础

我看的就是田先生那个版本，用散文表达的很独到，毕竟翻译难度相当大，这种叙事性还是散 ...

我觉得，有时候英译中比中文原著好懂。中文言简义丰，含义不确定，可以有多种解读，尤其是文本与文本之间互相阐释，文义交织重叠。如果是英文，反倒简单明了。在这简单明了之前，译者事先要有所选择和采信。

作者: 占星师困惑 时间: 2008-8-31 14:36

原帖由野城于 2008-8-31 15:17 发表

真要叫你吹毛求疵兄了，这段你说了等于没说

这段话还没等于没说？麻烦你别预设立场，我说这番话没有任何驳斥你的这位同道的意思，我只是在给她做补充。
黄国彬和田德望的版本我都读过，为什么提到诗译，是因为当年发生过关于是诗译和意译之争，而且对翻译界的影响很大。

作者: 占星师困惑 时间: 2008-8-31 14:39

原帖由斐多于 2008-8-31 15:23 发表
黄国彬的翻译我还无缘一见。有什么办法可以看到么？
我看的几个版本的都是用多雷的插图。哦，我有一个英译本的，用的插图另起炉灶，感觉有点像蒙克的《呐喊》，给人不一样的感觉。

尤瑟娜尔的翻译真的很糟糕吗？我没看过原文。 ...

在博客来好像有卖的，我的这套是别人送我的。

尤瑟娜尔的翻译，照止庵先生的说法，东方出版社，其实就是人民出版社的翻译是很不错的。

作者: 斐多 时间: 2008-8-31 14:42

原帖由 ilmctz 于 2008-8-31 09:11 发表

哈哈一笑。。。。。神曲没有基督教的知识是读不懂的。就跟尼采一样。

神曲是诗歌，田德望老先生把他翻译成了散文了（其实我是赞同不行的话就翻译成散文的，因为外国诗歌的诗体，中国的语言有时候没法进行复原，杨宪益翻译大 ...

斑竹大人对我们高要求，严标准

其实我刚开始看书的时候，只是好奇和兴趣罢了。《神曲》和尼采，也许没有基督教知识的人也能有他们的理解，有时候是误读。可能由于此，误读反倒生发出无数意义来。也有可能因为读了，感兴趣了，去更进一步的了解宗教呢。也是好事。一本书就是这样反复的品味和体验。

杨献益的《伊利亚德》我也读过。没有看过其它翻译的版本，没有比较。

作者: 占星师困惑 时间: 2008-8-31 14:43

原帖由斐多于 2008-8-31 15:34 发表

我觉得，有时候英译中比中文原著好懂。中文言简义丰，含义不确定，可以有多种解读，尤其是文本与文本之间互相阐释，文义交织重叠。如果是英文，反倒简单明了。在这简单明了之前，译者事先要有所选择和采信。 ...

地藏经本身就是梵文的，不需要从中文来翻译成外语。

作者: 野城 时间: 2008-8-31 14:45

原帖由 ilmctz 于 2008-8-31 15:36 发表

这段话还没等于没说？麻烦你别预设立场，我说这番话没有任何驳斥你的这位同道的意思，我只是在给她做补充。
黄国彬和田德望的版本我都读过，为什么提到诗译，是因为当年发生过关于是诗译和意译之争，而且对翻译界的影响很大。 ...

直译意译之争，以诗译诗并不一定就高明，所谓诗不可译，像神曲这种长篇当时译成散文是比较合适的，求个意境转换，就已经很了不得了

作者: 斐多 时间: 2008-8-31 14:47

原帖由 ilmctz 于 2008-8-31 15:43 发表

地藏经本身就是梵文的，不需要从中文来翻译成外语。

野城说的是从梵文翻译过去吗？还是从中文？

作者: 野城 时间: 2008-8-31 14:48

原帖由斐多于 2008-8-31 15:23 发表
黄国彬的翻译我还无缘一见。有什么办法可以看到么？
我看的几个版本的都是用多雷的插图。哦，我有一个英译本的，用的插图另起炉灶，感觉有点像蒙克的《呐喊》，给人不一样的感觉。

尤瑟娜尔的翻译真的很糟糕吗？我没看过原文。 ...

我以前翻过东方出版的尤瑟娜尔的《哈德良》，不得不说翻译的很平庸，词句的编凑感太强，而且有骨子典型的翻译腔，这是最难让人接受的
其它版本也没翻过，个人对她没特别爱好

作者: 占星师困惑 时间: 2008-8-31 14:49

原帖由斐多于 2008-8-31 15:42 发表

斑竹大人对我们高要求，严标准其实我刚开始看书的时候，只是好奇和兴趣罢了。《神曲》和尼采，也许没有基督教知识的人也能有他们的理解，有时候是误读。可能由于此，误读反倒生发出无数意义来。也有可能因为读了，感兴 ...

是的，其实一部作品出来，不同的人是能读出不同的味道的。
一直觉得，有些东西是很难译的，因为文化背景的缘故，翻译起来困难，读者读的其实也很困难。就跟中国的一些传统的文化著作一样，翻译成外语也会很难

作者: 占星师困惑 时间: 2008-8-31 14:51

原帖由野城于 2008-8-31 15:45 发表

直译意译之争，以诗译诗并不一定就高明，所谓诗不可译，像神曲这种长篇当时译成散文是比较合适的，求个意境转换，就已经很了不得了

这个只能说怎么看了，不同的翻译还需要看本身译者的水平和能力

黄国彬的翻译很好，或者说非常之好。建议对神曲感兴趣的所有人，不妨读读，后面的注释也是非常之多。九歌出版社就跟中国的上海译文一样，他们出的东西，大部分翻译还都不错，当然也有例外的

作者: 斐多 时间: 2008-8-31 14:54
《哈德良回忆录》我也翻了翻，不知怎么的觉得很“作”，不知道是翻译的问题还是作者本来风格如此。

作者: 斐多 时间: 2008-8-31 14:56
谢谢斑竹推荐，我手头上也带了一套田德望的，如果能买到黄国彬的译本，那可好好欣赏一番啦。

作者: 野城 时间: 2008-8-31 14:58

原帖由斐多于 2008-8-31 15:47 发表

野城说的是从梵文翻译过去吗？还是从中文？

原帖由 ilmctz 于 2008-8-31 15:43 发表

地藏经本身就是梵文的，不需要从中文来翻译成外语。

如果用梵文翻译，请问用什么梵文，17世纪以后的梵文是现代梵文，可以说是殖民产物，用它来翻译古梵文佛经相当地不可靠

可问当下又有几个古梵文大师建在，又同时精通E文

如果梵文汉文同时借鉴翻译还要精通佛法，可以找季羡林，可到处传的是他“提前逝世”生死未卜的传闻

作者: Donccer 时间: 2008-8-31 15:01
勃朗宁咋那么熟悉

作者: 野城 时间: 2008-8-31 15:05
中国佛教包括南传藏传，是佛法在中国不同时期的体现
可以说完整的佛教传承在中国，梵文固然重要
但读藏文汉文经典成就的修行人也很多，不一定非要懂梵文
其实佛法是超越语言的，翻译佛经者不论用什么语言，首先必须是个大修行人
光是搞理论翻译的宗教研究者是很难翻译的，鸠摩罗什、玄奘都是出国深造深得佛法精髓才敢翻译的，汉传的本子多是他们译本

作者: 占星师困惑 时间: 2008-8-31 15:08

原帖由野城于 2008-8-31 15:58 发表

如果用梵文翻译，请问用什么梵文，17世纪以后的梵文是现代梵文，可以说是殖民产物，用它来翻译古梵文佛经相当地不可靠

可问当下又有几个古梵文大师建在，又同时精通E文

如果梵文汉文同时借鉴翻译还要精通佛法，可以找季羡 ...

国外懂梵文的好像很多吧，我只知道现在国内懂梵文的不是很多了，但是也不用担心，北大就开的教授梵文的课程，用的是季羡林翻译的STENZLER,而且即使日后季先生故去了，满足你的这个又懂梵文，又懂英文的也有段晴和钱文忠等人，钱老师就是北大教梵文的

另外，不是用梵文翻译，而是应该从梵文翻译，地藏经，如果我记忆没错的话，应该原文是梵文的。

干嘛要梵文和汉文同时借鉴？直接从梵文原文的翻译成某国的外语不就得了，干嘛跟汉文要挂钩

作者: 占星师困惑 时间: 2008-8-31 15:12

原帖由野城于 2008-8-31 16:05 发表
中国佛教包括南传藏传，是佛法在中国不同时期的体现
可以说完整的佛教传承在中国，梵文固然重要
但读藏文汉文经典成就的修行人也很多，不一定非要懂梵文
其实佛法是超越语言的，翻译佛经者不论用什么语言，首先必须是个大修行 ...

我跟你说的根本就是两回事，你说修行，而我说的是研究，
做佛学研究，无论如何是应该学梵文的。

作者: 斐多 时间: 2008-8-31 15:18

原帖由野城于 2008-8-31 15:58 发表

如果用梵文翻译，请问用什么梵文，17世纪以后的梵文是现代梵文，可以说是殖民产物，用它来翻译古梵文佛经相当地不可靠

可问当下又有几个古梵文大师建在，又同时精通E文

如果梵文汉文同时借鉴翻译还要精通佛法，可以找季羡 ...

这个问题完全因斑竹说地藏经是梵文，不需从中文翻回去而起。我对版本的问题一无所知：地藏经是否还存有梵文本？如果没有，那么从中文翻译，也没有什么不妥。
顺带想到，季羡林先生曾写过一篇文章，好像是在《原始佛教的语言问题》这本小书里面，说最初的佛教经典本不是梵文，甚至佛陀是有些反对梵文的。而且佛陀也并不反对入乡随俗，不同的人可以用不同的语言纪录和诵读。

作者: 野城 时间: 2008-8-31 15:19

原帖由 ilmctz 于 2008-8-31 16:08 发表

国外懂梵文的好像很多吧，我只知道现在国内懂梵文的不是很多了，但是也不用担心，北大就开的教授梵文的课程，用的是季羡林翻译的STENZLER,而且即使日后季先生故去了，满足你的这个又懂梵文，又懂英文的也有段晴和钱文忠等人，钱 ...

我前面说了，和我聊的是一汉学家，你又忘记了
就算季老翻译地藏经，难道不借鉴汉译版本么，可惜他没翻，季老的关门弟子钱文忠就能翻了？他如果佛学造诣不在季老之下还有可能，如果光是就语言水平的高低，和翻译佛经没多大关系，古时翻译佛经的是什么人，是玄奘这种级别的，现代人古汉语都搞不定，搞梵英译佛经，我不抱什么希望

不过要提一点，西方确有搞佛学的牛人，大多也是钻研藏传体系的，就鲶鱼那书贴里的马修，身体力行30多年，已经算西方人在佛学研究的前沿了，他也没胆去翻译佛经哦

作者: 斐多 时间: 2008-8-31 15:20

原帖由 Donccer 于 2008-8-31 16:01 发表
勃朗宁咋那么熟悉

嘻，勃郎宁和夫人的一段爱情佳话----八卦的人不可错过哦

作者: 野城 时间: 2008-8-31 15:22

原帖由 ilmctz 于 2008-8-31 16:12 发表

我跟你说的根本就是两回事，你说修行，而我说的是研究，
做佛学研究，无论如何是应该学梵文的。

你曲解我意了，我说是凡能翻译佛经的人大多是修行高者，单是搞理论研究没有一定证悟的的很难去翻译
佛经不在字里，翻译佛经也不是翻译字这么简单，算了，如果我一发挥，你又说我要传道了，不说了

学梵文是一定的，我有空就会学，能拜到牛人再说吧

作者: 占星师困惑 时间: 2008-8-31 15:31

原帖由野城于 2008-8-31 16:19 发表

我前面说了，和我聊的是一汉学家，你又忘记了
就算季老翻译地藏经，难道不借鉴汉译版本么，可惜他没翻，季老的关门弟子钱文忠就能翻了？他如果佛学造诣不在季老之下还有可能，如果光是就语言水平的高低，和翻译佛经没多大关系，古时 ...

你光说他汉学家，我都不清楚汉学家为什么要翻译佛经？而且是怎么个翻法，翻译成外语？翻译成外语，完全可以让懂梵文的人去考虑，干嘛跟汉学搞在一起？难道是研究中国禅宗？还是藏传佛教？是你自己没有讲明白

你说的后面的我赞同，翻译一样东西，无论是佛经还是其他宗教或者文化典籍，必须得钻进去，成为这方面的专家，这样才能把东西搞得有质量，如果单纯只是语言的话，那很多东西就好办了

作者: 野城 时间: 2008-8-31 15:32

原帖由斐多于 2008-8-31 16:18 发表

这个问题完全因斑竹说地藏经是梵文，不需从中文翻回去而起。我对版本的问题一无所知：地藏经是否还存有梵文本？如果没有，那么从中文翻译，也没有什么不妥。
顺带想到，季羡林先生曾写过一篇文章，好像是在《原始佛教的语言问题 ...

地藏经当然是梵文翻译过来的，翻译者实叉难陀，译于唐代，如果不是梵文翻译过来的经典，那就是伪经了，或者是梵文的论著，解释佛经的，那也不能叫经了

佛经都是佛说阿难笔录的，季老那文恰好说明了佛经翻译成其它语言流传的可能性，佛祖是否反对梵文我不得而知，但佛经原本都是以梵文记录的，现在是否能找到梵文版的地藏经也没人知道了，反正当下的时代不是翻译佛经的时代喽

另外提到一点藏传佛教有意思的地方，当时郎达玛灭佛时期，很多僧人把经书和法器藏匿起来，发现这些藏品的叫做伏藏，只能期望有更多的伏藏师能找到更多古本了

作者: 野城 时间: 2008-8-31 15:33

原帖由 ilmctz 于 2008-8-31 16:31 发表

你光说他汉学家，我都不清楚汉学家为什么要翻译佛经？而且是怎么个翻法，翻译成外语？翻译成外语，完全可以让懂梵文的人去考虑，干嘛跟汉学搞在一起？难道是研究中国禅宗？还是藏传佛教？是你自己没有讲明白

你说的后面的我赞同，翻译 ...

对啊，他也研究藏传佛学和禅宗，不然我和他扯地藏经和神曲干嘛

闪人了，各位慢聊

作者: 占星师困惑 时间: 2008-8-31 15:35

原帖由野城于 2008-8-31 16:22 发表

你曲解我意了，我说是凡能翻译佛经的人大多是修行高者，单是搞理论研究没有一定证悟的的很难去翻译
佛经不在字里，翻译佛经也不是翻译字这么简单，算了，如果我一发挥，你又说我要传道了，不说了

学梵文是一定的，我有空就会学，能 ...

翻译任何一样东西，都不是简单的翻译字那么简单，这点我很认同。我理解中的传道就是不能说出具体的为什么（不是那种表面的），就是一个劲的“好好”的不停，这个我是不允许的，如果单纯讨论佛教，我一定双手欢迎。你好藏传佛教，我小时候喜欢的是中国的禅宗。

梵文既然有兴趣，那就努力吧，我大学的时候学过一些，不过。。。。。很汗颜，现在基本上忘了，而且也不是很感兴趣了

作者: 占星师困惑 时间: 2008-8-31 15:38

原帖由野城于 2008-8-31 16:32 发表

另外提到一点藏传佛教有意思的地方，当时郎达玛灭佛时期，很多僧人把经书和法器藏匿起来，发现这些藏品的叫做伏藏，只能期望有更多的伏藏师能找到更多古本了

这段很有意思，我当年看西藏历史的时候，就很感兴趣。其实如果有可能应该把当年在西藏那场佛学教派的大争论讲讲，最好能讲清楚，各个教派对佛学看法的异同

作者: 斐多 时间: 2008-8-31 15:42

原帖由野城于 2008-8-31 16:22 发表

你曲解我意了，我说是凡能翻译佛经的人大多是修行高者，单是搞理论研究没有一定证悟的的很难去翻译
佛经不在字里，翻译佛经也不是翻译字这么简单，算了，如果我一发挥，你又说我要传道了，不说了

学梵文是一定的，我有空就会学，能 ...

不光是翻译上有相似的争论，在研究方面也有。有人主张独立学者的研究更好，有的认为信徒的研究更好，谁也没法说服谁。多一种选择，多一种视角，总不是坏事。

作者: 斐多 时间: 2008-8-31 19:06

原帖由野城于 2008-8-31 16:32 发表

地藏经当然是梵文翻译过来的，翻译者实叉难陀，译于唐代，如果不是梵文翻译过来的经典，那就是伪经了，或者是梵文的论著，解释佛经的，那也不能叫经了

佛经都是佛说阿难笔录的，季老那文恰好说明了佛经翻译成其它语言流传的可能 ...

谢谢指教。其实我问的是梵文本还现存不。
我读阿含经的时候，在大藏经的目录看过分类，粗略知道经、律、论的区别。
我记得在季羡林的那篇文章里面，他认为佛经初结集时，应该是用印度某个地区的方言写成。当时的梵文是贵族的语言，所以佛陀不是很赞成使用它。
我上网搜了一下，找到一篇季羡林先生的《再论原始佛教的语言问题》：http://www.chibs.edu.tw/publication/LunCong/004/91_124.htm

正是我在他那本小书里面看到的其中一篇文章。为了方便大家，我把他的一些观点复制如下：

我主要研究的是原始佛教的語言政策︰它是否規定了一種語言做為標準語言？它是否允許比丘們使用婆羅門教的聖語梵文來學習佛教教義？我的結論是︰原始佛教不允許比丘們使用梵文來學習佛教教義，它也沒有規定哪一種語言做為標準語言，它允許比丘們用自己的方言來學習佛所說的話。

據我們現在的推測，佛典形成的過程大概應該是這樣的︰佛陀本人不會有什麼著作，這一點是可以肯定的。但是他卻不可能沒有一些常說的話，佛典裏面有關十二因緣的那一段經文可能就屬於這一類。當時沒有書籍，學習經典都是師傅口授，弟子口學。最初口授口學的一定就是佛陀經常所說的一些話；因為這些話一聽再聽，一傳再傳，就比較牢固地印在徒弟們的記憶裏，時間一長，就形成了佛典的基礎。在這個基礎上，隨著時代的推移，一代一代的師傅和徒弟逐漸增添上一些新的東西，到了編纂寫定的時候，已經是一部比較大的書了。

既然佛陀本人，以及佛教初期那些大師都是東部人，說的是東部的話，最初這一部佛典，也就是我們所謂的原始佛典，也就應該是用東部方言寫成的。不這樣，是無法理解的。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

这篇文章还有不厌其烦的论证、考据、语言和文献之间的对比和分析，历史的演变等，我不能一一复制过来了。
作为一家之论，供各位参考。

大家如果还读过什么翻译的好的通俗读物，小说，诗歌、散文等，不妨也推荐下

作者: 斐多 时间: 2008-9-5 18:45
前面有人提到尤瑟娜尔，我又想到，尤瑟娜尔自己也翻译的，好像她对维吉尼亚伍尔夫情有独钟，翻译过她的作品。可是有人批评说她翻译的风格距离原作太远，过于雕饰了。这似乎说明了尤瑟娜尔自己的写作风格。
这样的写作风格我觉得是比较危险的，特别需要内容的深度来支撑，否则就容易流于肤浅华丽，无病呻吟（这股风在国内正流行），写得好就有诗意，很美。
尤瑟娜尔还有本小书《东方奇观》。里面有她模仿各个国家不同风格写出的异国故事。我记得日本的那个故事有《源氏物语》的影子，说的是一个女人爱慕源氏，源氏也很喜欢她，但是她总是蒙着脸还是怎么的。里面还有个中国的故事，我觉得写的是王维，里面也颇有些中国古典的味道。这本书不算她的大作，但是从她的这些小作品里面，可以看到她对异国文化的理解和模仿能力，胃口之大。
《源氏物语》，丰子恺先生翻译的也是非常好的。

作者: 野城 时间: 2008-9-7 18:23

原帖由斐多于 2008-8-31 20:06 发表

谢谢指教。其实我问的是梵文本还现存不。
我读阿含经的时候，在大藏经的目录看过分类，粗略知道经、律、论的区别。
我记得在季羡林的那篇文章里面，他认为佛经初结集时，应该是用印度某个地区的方言写成。当时的梵文是贵族 ...

哪里，这么交流很好，留言了，最近忙就不码字了

作者: tintinetmilou 时间: 2008-9-10 13:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 斐多 时间: 2008-9-10 15:33
推荐几本你觉得好看的法文书？

欢迎光临新欧洲·战法 (https://bbs.xineurope.com/)