新欧洲·战法

标题: ☞ ★ La corrélation entre ces 3: philosophie, religion, science [打印本页]

作者: a0315 时间: 2014-3-28 17:08
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: a0315 时间: 2014-4-1 16:43
标题: ★ 哲学、宗教、科学，3者之间的关系 Re: 变形金刚：美女...
本帖最后由 a0315 于 2014-4-1 17:07 编辑

Re: ★ 哲学、宗教、科学，3者之间的关系 Re: 变形金刚：美女数学家之死

Yifan,

I enjoy this kind of discussion.

你的苏格拉底像看着让人感动，所以回帖里把他砍了。《＝＝谁都知道苏格拉底最后是怎么死的。所以，你用这“砍”字无可厚非。

很有意思你把环境和哲学两个困境扯在一起了，我知道你并不认为哲学本身是个困境，《＝＝你说对了

相反你认为“哲学是对于宇宙万物所面临的困境的1个高瞻远瞩的、理性的解释”，我真不知道哲学有这么高妙，《＝＝这个我很坚持。

这个真的很冒昧了，因为看得出你对哲学非常热诚，但我得实话实说，否则对不起你的真诚。《＝＝我佩服说真话的人。我鄙视说谎的人。

我前面那贴说的话大半不是调侃，除了“政治”，你猜得对，是指政客们的BS。《＝＝啊，我真猜对了，心有灵犀1点通。我觉得你那段关于思维和表达力的话，的确有思想的火花在里面。热切地期待你把你的思想进一步展开，写1篇明晰的短文让大伙儿瞅瞅如何？

多亏你的启发，我还真意识到了它们间的配对：环境 - 是人类生存的外部物质困境，《＝＝是的。

哲学 - 是人类生存的内部精神困境。《＝＝这1点，小雨不能苟同。IMHO，哲学不仅诠释人类生存的内部精神困境，也诠释人类生存的外部物质困境。请回读苏格拉底的那段话，“在这个世界上，除了阳光、空气、水和笑容，我们还需要什么呢？”　苏格拉底在这段话里，诠释了｛人类生存的外部物质困境（阳光、空气、水）& 人类生存的内部精神困境（笑容）｝。这可真是1个体现哲学的高妙之处的经典范例，paradigm.

前者不言自明，后者怎说呢，人类一直苦于搞清自己的存在到底是怎么一回事，那些担负起如此苦思的人就成了哲学家，但问题是人能通过自己的思辨把自己的生世搞清吗？这有点像一个巨人能揪着自己的头发把自己提离地面吗？此乃困境是也。《＝＝这段话，有待于进1步展开

这就不得不提到宗教，我是不想提的，因为很多人不喜，但你既然已经提及了，我就顺水推舟一下。你说“宗教是对于宇宙万物所面临的困境的1个高瞻远瞩的、感性的解释”，这个我觉得有点像了，《＝＝谢谢

但还差两个词，第一“宗教”你是否指基督教思想，如果不是，宗教在这就显空泛了，《＝＝这里，是泛指各种宗教，我并不觉得空乏。就像有不同的哲学学说1样，宗教这1范畴里有不同的宗教，例如，（以拼音的阿拉伯字母为序排列）东正教、佛教、基督教、天主教，伊斯兰教，等等。

第二，关于“解释”，我总觉不妥贴，《＝＝我改了，“诠释”更贴切，更formal.

回到我以前那贴关于思维力和表达力，这两者在哲学上也可简而言之为思辨，思者思也，辩者表达也，表达的基本单元是概念，所以辩或表达力也就是概念化的能力。那么顺着前贴，我觉得思维力和表达力对于宗教，在量级上是无穷比零，若你听说过顿悟这回事，我就不多说了。《＝＝这段话，有待于进1步展开。

请注意：我那个最初的跟帖：★ La corrélation entre ces 3: philosophie, religion, science有所修改。

我觉得，这条线上诸位大侠们的探讨，都是很valuable的。

同时，我有个感受，因为在诸位的面前，没有1块大白板用来涂鸦，也没用上XMind application来让诸位看到发言者所要表达的思想的全貌。

所以，这样的探讨和辩论，往往要么是探讨陷入枝节问题里，双方都变得见树不见林；要么是费时费力打字打出来的语句，往往缺少推敲，而对方又误以为是推敲过的语句，最后结果呢，是双方越探讨，越迷糊，最后的效果并不理想。

也许，比较好1点的方法是，探讨的双方，都先在自己的文集（权且把它当作大白板，或XMind）里，写1篇短文力陈己见，然后在此线上探讨。

小雨先带头，会在华夏文库里的“今日雨果文集”上，发表这篇：★ La corrélation entre ces 3: philosophie, religion, science

对不起，说远了。小雨还是那句话，我觉得你那段关于思维和表达力的话，的确有思想的火花在里面。热切地期待你把你的思想进一步展开，写1篇明晰的短文让大伙儿瞅瞅如何？

祝好

引文:

Yifan 写道:
小雨好！你的苏格拉底像看着让人感动，所以回帖里把他砍了。很有意思你把环境和哲学两个困境扯在一起了，我知道你并不认为哲学本身是个困境，相反你认为“哲学是对于宇宙万物所面临的困境的1个高瞻远瞩的、理性的解释”，我真不知道哲学有这么高妙，这个真的很冒昧了，因为看得出你对哲学非常热诚，但我得实话实说，否则对不起你的真诚。我前面那贴说的话大半不是调侃，除了“政治”，你猜得对，是指政客们的BS。

多亏你的启发，我还真意识到了它们间的配对：环境 - 是人类生存的外部物质困境，哲学 - 是人类生存的内部精神困境。前者不言自明，后者怎说呢，人类一直苦于搞清自己的存在到底是怎么一回事，那些担负起如此苦思的人就成了哲学家，但问题是人能通过自己的思辨把自己的生世搞清吗？这有点像一个巨人能揪着自己的头发把自己提离地面吗？此乃困境是也。

这就不得不提到宗教，我是不想提的，因为很多人不喜，但你既然已经提及了，我就顺水推舟一下。你说“宗教是对于宇宙万物所面临的困境的1个高瞻远瞩的、感性的解释”，这个我觉得有点像了，但还差两个词，第一“宗教”你是否指基督教思想，如果不是，宗教在这就显空泛了，第二，关于“解释”，我总觉不妥贴，回到我以前那贴关于思维力和表达力，这两者在哲学上也可简而言之为思辨，思者思也，辩者表达也，表达的基本单元是概念，所以辩或表达力也就是概念化的能力。那么顺着前贴，我觉得思维力和表达力对于宗教，在量级上是无穷比零，若你听说过顿悟这回事，我就不多说了。

欢迎光临新欧洲·战法 (https://bbs.xineurope.com/)