新欧洲·战法

标题: bbc继续传统，用伊拉克尸体照证明叙利亚屠杀惨状遭批 [打印本页]
作者: bac    时间: 2012-5-28 17:06
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: 橙色路灯    时间: 2012-5-28 20:09
批评别人造假，最好是附上它的新闻连接，否则批评者自己放上张假图片，然后批评一番，又当如何分辨？

BBC昨天的这篇新闻如下

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-18224559
作者: lao-zhang    时间: 2012-5-28 20:40
好在 有截图.
后来 BBC 把图片 换掉了.
现在看到的是一个视频了.

真正的批评精神 是只看事实, 不因为其观点.
西方的媒体 也会有错. 该批评的.就批评.

作者: lao-zhang    时间: 2012-5-28 20:46
本帖最后由 lao-zhang 于 2012-5-28 22:17 编辑

比利时 和  黎巴嫩 法文 媒体 也对此事做了报道.
http://www.levif.be/info/belga-g ... e-4000104883890.htm

http://www.lorientlejour.com/cat ... Houla_en_Syrie.html

这是截图


Un responsable de la BBC a indiqué que la photo avait été enlevée. Il a précisé que la BBC avait tenté de retrouver la source de l’image et avait souligné que son authenticité n’était pas établie.

"Ce qui me surprend vraiment, c’est qu’une entreprise d’information comme la BBC ne vérifie pas ses sources et soit prête à publier n’importe quelle image envoyée par n’importe qui : un activiste, un citoyen journaliste ou qui que ce soit. C’est tout", explique di Lauro au Telegraph.




作者: 橙色路灯    时间: 2012-5-28 22:09
本帖最后由 橙色路灯 于 2012-5-28 23:13 编辑
lao-zhang 发表于 2012-5-28 21:46
比利时 和  黎巴嫩 法文 媒体 也对此事做了报道.
http://www.levif.be/info/belga-g ... e-4000104883890.h ...


你给的那两个链接，跟那个“ Le Monde 报道中日有可能会宣布开战”一样，根本不是“媒体报道”，只是在某些外文论坛里的个人发帖。

所有批判文章都是28号出来的，而28号一整天BBC电视都是那个视频，而没有用那个图片。
作者: lao-zhang    时间: 2012-5-28 23:00
本帖最后由 lao-zhang 于 2012-5-29 00:07 编辑

是不是"媒体报道"，都改变不了 BBC 的错误.
何况 都已经是 "a la une" 头条新闻来登出的. 不是报道是什么?!
BBC 后来也承认有失察. 所以最后撑不住了. 决定换掉照片. (见我在 4 楼 法文引文)
这些报道 不是你声称的什么 "批判文章" 而是如实报道.
当然报道有时效性. BBC 28号改了.但是那些报道它用错照片的报道说得都是27号的事实.

有些人 双重标准 也太 双了!
好像 BBC 批评不得. BBC 不会出错似的!

看贴请仔细. 累了, 就早点洗洗去睡吧.

作者: AidandfKevin    时间: 2012-5-28 23:12
英国军情五处(MI5)策划叙利亚颠覆行动的群众煽动方案。
作者: lao-zhang    时间: 2012-5-28 23:13
英美又在准备开火了.
作者: AidandfKevin    时间: 2012-5-28 23:18
英国特种部队潜入叙利亚 可能执行暗杀行动


据卡塔尔半岛电视台2月9日报道，从当天凌晨开始，叙利亚军队连续第五天对冲突核心地点霍姆斯展开大规模清剿行动。与此同时，有报道说，西方已启动针对叙问题的“B方案”，英国和卡塔尔的特种兵已潜入叙利亚，而叙利亚的坚强盟友伊朗已经抽调1.5万名精兵进驻叙利亚的一些关键省份，帮助叙利亚平息骚*乱。阿拉伯媒体认为，叙利亚局势已经到了“非常危险”的境地。
作者: 橙色路灯    时间: 2012-5-29 00:52
本帖最后由 橙色路灯 于 2012-5-29 01:55 编辑
lao-zhang 发表于 2012-5-29 00:00
是不是"媒体报道"，都改变不了 BBC 的错误.
何况 都已经是 "a la une" 头条新闻来登出的. 不是报道是什么?! ...


并不是BBC不可能出错，任何媒体都有可能出错。

只不过，本人经历了几次传媒人自导自演，不会那么轻易相信这类没有记者名字，没有明确来源的文章。你给的链接，没有一个是原出处，属于论坛里个人发帖那类。截图又没有一个是带着“BBC“标志。

既然BBC是在27号用了错误照片，当天发现不对后就撤下了，而批判文章又都是28号出现的，你又怎么知道是“最后撑不住了. 决定换掉照片”？别人还没发现错误，BBC就自己撤下了，这不是与“最后撑不住”矛盾吗？





作者: lao-zhang    时间: 2012-5-29 06:35
橙色路灯 发表于 2012-5-29 01:52
并不是BBC不可能出错，任何媒体都有可能出错。

只不过，本人经历了几次传媒人自导自演，不会那么轻易相 ...

你当然不会相信 对西方民主制度下的媒体的质疑和批评.
首先. 我给出的只是法文有同样的报道.
这些并非是最早揭露 BBC 这次失察的原始报道. 而是BBC 出错后的相关报道,
BBC 已经承认了. 你还在替它鸣冤. 真是好臣民.

你对这两篇法文的相关报道 吹毛求疵. 为 BBC 的失误抵赖.
第一 我这两篇都是报道. 不是文章.
第二. 它们也是事发后, 法文的报道.
至于截图是否完整, 是否是最早的揭露者. 报道里已经做了交代. 其内容和底楼中文基本吻合.
第三 我之所以 知道 BBC 最后撑不住了. 是因为我还有看其它相关报道.

什么叫双重标准? 什么叫有色眼镜?
我知道 你是从来不承认自己也会失误的.
比如, 明明是萨科齐骂民众 pouv'con. 你硬是洋洋洒洒地写上一大堆, 非坚持说那是民众骂萨科齐的话语.
批评中国 很是起劲. 对于西方, 对于自己的问题和失误 极力否认.

这个 BBC 的一件小事. 就很典型地暴露出了你的这些特点.

作者: fl_zheng    时间: 2012-5-29 09:20
橙色路灯倾向性是够厉害的，这样反而削落了自己的说服力。
总体上我比较认可橙色路灯所倡导的价值观，并且很多时候我并不同意老张的观点，但是我支持老张在平衡橙色路灯倾向性上所起的作用。
作者: 橙色路灯    时间: 2012-5-29 09:52
本帖最后由 橙色路灯 于 2012-5-29 10:53 编辑
lao-zhang 发表于 2012-5-29 07:35
你当然不会相信 对西方民主制度下的媒体的质疑和批评.
首先. 我给出的只是法文有同样的报道.
这些并非是 ...



一个媒体，用了个未经审核核的不实照片，被别人指出，当天就撤下了。你认为这种事情有必要辩护或者鸣冤叫屈吗？我只不过是，在把博客转文当成媒体报道风行的网络环境里，不会那么轻易的相信那些“揭露”。别人贴出揭露文章，我认为也应该尽量找出原始链接。

无论是BBC, 还是揭露BBC错误的媒体，都是西方媒体，甚至都是英国的媒体。我无论质疑他们双方哪一方，都与中国无关，都与中外双重标准无关。

媒体的客观性来自于自由竞争。本人从来没有说BBC的报道或者揭露BBC的那家媒体报道永远是客观真实的。






作者: lao-zhang    时间: 2012-5-29 10:03
你对中国媒体的态度是怎样的. 不用费事. 你的言论在这里是最多的之一.
随便看看 都不难看出.
比如 对北京整治"三非"的, 你的猜测. 怀疑, 还少吗?
怀疑和质疑是对的.
但是应该不分观点. 不带倾向性.

是否带有倾向性. 不是你自己表白的. 而是你的行为作出的效果 让大家看到的.

我才不像你. 凡事都横向对比.
但是你的厚此薄彼 是显而易见的.
作者: 橙色路灯    时间: 2012-5-29 10:09
本帖最后由 橙色路灯 于 2012-5-29 11:18 编辑
fl_zheng 发表于 2012-5-29 10:20
橙色路灯倾向性是够厉害的，这样反而削落了自己的说服力。
总体上我比较认可橙色路灯所倡导的价值观，并且 ...


倾向性具体指什么呢？在西方媒体的这次混战中支持了BBC?

无论造假者还是打假者，都是他们西方媒体。无论BBC的错误有多明显，打假者都应该拿出过硬的证据。不注重证据考察，运动式打假，大家一哄而上。如此方式，这次可能方向是正确，下一次就可能被愚弄。毛式运动并不是一开始就祸国殃民，刚开始都是很切合民意的。

我感觉，遇到主贴中这种没有链接来源和原始出处的打假贴，多留意一下，多争论几次，是非常有必要的。即使某次自己的质疑是错误的多余的，从长期看，总比盲从跟风要理性很多。

如果大家头脑里都清楚认识到BBC和打假者都是西方媒体，不是中国媒体，就不会受“中西有别”“厚外薄中”等思想影响，就不会对我这种追根究底的思维模式感到奇怪了。

作者: bac    时间: 2012-5-29 10:26
lao-zhang 发表于 2012-5-29 11:03
你对中国媒体的态度是怎样的. 不用费事. 你的言论在这里是最多的之一.
随便看看 都不难看出.
比如 对北京整 ...

我觉得你没必要跟疯狗一般见识了
作者: fl_zheng    时间: 2012-5-29 10:32
橙色路灯 发表于 2012-5-29 11:09
倾向性具体指什么呢？在西方媒体的这次混战中支持了BBC?

无论造假者还是打假者，都是他们西方媒体。无论 ...

你的倾向性就是，不管什么话题，最终都跑题：你所发起或者的参与的所有话题的评论都滑向宣扬你的主张--无论的主张和所讨论的话题的关系是近还是远。简单地说，你不是一个客观的讨论者，而是一个宣传者。

楼主转载之时，未必没有注意到你说的种种疑点，读主帖的人，也未必不会向各种来源考证一番--这其实是许多网友早就具备的能力和习惯。但所有的考察都无法推翻这个事实，也就是主帖的核心论点：BBC曾将错误照片放在主页，无论如何辩护，这都是一个严重错误。至于此事发生之后的补救等等，如何反映了西方媒体的自律、互相监督、自我纠错等功能，那是你要宣传的内容，而不是主帖所要陈示的东西。

你的说教里蕴含着一个预设：话题发起者和参与者都默认为无分析和批判能力的“被洗脑者”--面对信息既没有批判和求证能力，也无法从更宏观的--时间和空间--的尺度看待单一事件。这一点十分令人反感：如果你对一个初中生反复询问：你真的知道2+3等于5吗？即使你觉得你确认以后还想传授给他代数学、微积分，他早就懒得听你说话了。
作者: 橙色路灯    时间: 2012-5-29 11:21
fl_zheng 发表于 2012-5-29 11:32
你的倾向性就是，不管什么话题，最终都跑题：你所发起或者的参与的所有话题的评论都滑向宣扬你的主张--无 ...

有关主观与客观的讨论，我已经表达过多次自己观点了。我从来都没有否认任何媒体和个人都有自己的主观价值选择，客观性来源于自由表达。但是，你说我是个宣传者，我还不够格，因为我自己的思想理论仍然处于探索阶段，方向都还无法确定，如何宣传？我宣传谁的理论？这些以后有时间再讨论，别跑题太远。

无论楼主和网友是否考察过真伪，当初帖子里没有提供链接，别人提出质疑是完全正常的，无论这个质疑是否正确。

如果因为相信大家都有分辨的能力，所以就不讨论了，这并不利于辨别真伪。当大家看到这个没有提供信息来源的帖子的时候，肯定是有人相信有人怀疑。但是，经过这么一讨论，大家对该事件的真伪会有了更加清晰的认识。如果我也相信大家有判断能力而不加入质疑讨论，会有很多人还是抱有怀疑态度，分不清缘由。我本人就是在质疑过程中大体了解其来龙去脉的。

我提到西方媒体的互相监督，是出于自卫。因为本来是西方媒体之间的分歧，有人却给我扣上偏袒西方媒体的帽子。


作者: fl_zheng    时间: 2012-5-29 13:26
橙色路灯 发表于 2012-5-29 12:21
有关主观与客观的讨论，我已经表达过多次自己观点了。我从来都没有否认任何媒体和个人都有自己的主观价值 ...

认为讨论的参与者完全没有分辨能力，和认为参与者都具有学者版的批判思维能力，这是两个极端，在多数情况下不适用。你以极端环境为前提来给你在现在的实际情况中的行为作正当性辩护，是站不住的。当一个论坛的网友普遍感觉你在居高临下地说教时，很可能是因为你对该论坛参与者的分辨能力的设想远低于实际的一般水准。
作者: 橙色路灯    时间: 2012-5-29 13:57
本帖最后由 橙色路灯 于 2012-5-29 17:28 编辑
fl_zheng 发表于 2012-5-29 14:26
认为讨论的参与者完全没有分辨能力，和认为参与者都具有学者版的批判思维能力，这是两个极端，在多数情况 ...


你的这个分析是有一定道理的，但是，我还是会坚持我原来的风格，对任何事都大胆去评论掺和，对任何有关我个人的评论都尽量去忽略, 否则很难长久坚持下去。

这是个开放的论坛，从短期看，某些人可能会从个人感受私人关系上支持某些人反对某些人；但是，从长期看，大家会结合现实社会的体验来过滤自己接触到的各种观点。所以我没必要在乎别人一时的认同或反对。

对有些网友来说，我某些对中共传统观点批判的态度，会让他们感觉像骂他们的父母一样难以接受。所以，本来是论坛上谈论时政，却变为私人谩骂那种污言秽语。面对这种情况，加入谩骂没有意义。所以只能尽量忽略别人的态度。中共媒体及有些爱党爱国者的姿态更是居高临下，而且多个帐号轮番上阵。面对这种形式，我既不能加入谩骂，又要鼓足勇气坚持下去，就必须尽量回避谩骂，尽量淡化对方身份，同时，又不能示弱，尽量保持自己的气场充足。

你所说的那种分寸，理论分析比较容易，但是面对各种挑衅却仍然保持适中，就很难了。既然难以保持适中，干脆就让自己的个性尽情流露，毫不遮掩自己的性情风格观点。别人是否接受自己的观点，那是几年以后的事，我自己只要充分表达了，没有污言秽语，这就足够了。

再回到咱们讨论的帖子。我还是主张尽量把话题局限于时政，而不是某个人。大家都支持我或者大家都反对我，我自己都不在乎，你感觉有什么意义吗？


作者: bac    时间: 2012-5-29 14:09
fl_zheng 发表于 2012-5-29 14:26
认为讨论的参与者完全没有分辨能力，和认为参与者都具有学者版的批判思维能力，这是两个极端，在多数情况 ...

它往往在辩护的时候，已经把帽子给人扣好了
作者: mklh    时间: 2012-5-29 15:51
lao-zhang 发表于 2012-5-29 07:35
你当然不会相信 对西方民主制度下的媒体的质疑和批评.
首先. 我给出的只是法文有同样的报道.
这些并非是 ...

哥们，别在这儿跟××浪费生命拉
作者: 路易03    时间: 2012-5-31 15:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: undeuxtroiszero    时间: 2012-5-31 17:20
fl_zheng 发表于 2012-5-29 10:32
你的倾向性就是，不管什么话题，最终都跑题：你所发起或者的参与的所有话题的评论都滑向宣扬你的主张--无 ...

也认同你这句话“简单地说，你不是一个客观的讨论者，而是一个宣传者。”所以，现在他的一些回贴感觉的味道，就跳过不看了~~



欢迎光临 新欧洲·战法 (https://bbs.xineurope.com/) Powered by Discuz! X3.4