钓鱼岛不可能开打

果子狸69

从地图上看，钓鱼岛就在冲绳旁边。美国人很务实，如果北京真要实际控制钓鱼岛，前提就是美国放弃冲绳。

橙色路灯

果子狸69 发表于 2012-9-15 18:53
从地图上看，钓鱼岛就在冲绳旁边。美国人很务实，如果北京真要实际控制钓鱼岛，前提就是美国放弃冲绳。 ...

导弹卫星的超视距打击时代，一个不能驻兵的小岛其战略意义可以忽略。但是它涉及到国家主权尊严和领海划分，所以才牵一发动全身。真正牵涉利益的是中国和日本而不是美国。

即使钓鱼岛扩大几倍，可以驻一个班，战争爆发时也只能当炮灰，根本守不住。现代化的军事较量，依靠的是双方机群舰队导弹的整体大规模对抗，这个小岛的战略作用可以忽略。

果子狸69

美国的立场是，在中日主权争议上不支持任一方，但强调美日安保条约适用于钓鱼岛海域。

橙色路灯

果子狸69 发表于 2012-9-15 19:57
美国的立场是，在中日主权争议上不支持任一方，但强调美日安保条约适用于钓鱼岛海域。 ...

钓鱼岛问题本来就是美国在对亚洲进行手术时刻意留在亚洲体内的一根针，亚洲平稳了，美国的军事存在就变成了多余。美国很清楚，美国当年防守钓鱼岛是美国协防中华民国的一部分，与日本毫无关系。钓鱼岛主权属于谁，法理上是比较清楚的。美国当年把中国的领土私自送给日本，就是为日后亚洲冲突美军干预埋下的伏笔。

美国声称主权争议不支持任何一方，正是它的狡猾之处。既没有在法理清晰的主权问题是打自己脸，又可为日后自己全身而退留好后路。作为一个民主国家，本国利益是首要的。如果能借助日本之力打压修理一下中国，它自然非常热衷。如果一旦中国人被逼急了，要鱼死网破了，美国就会丢下日本，自己装无辜。中国也不愿意跟美国正面冲突，一旦美国留下一定台阶，中国也会顺势而停的。一旦中国与美日因钓鱼岛而开战，美国的这个“主权问题上不支持任何一方”将是中美和解的突破点。

美国在亚洲一直是这边敲敲那边拽拽，维持亚洲内部风险无时不在。美国安保条约范围是随着他的战略而不断调整的。中国海军太弱的时代，美国会拽住日本以防其过分嚣张，声明安保条约不包括钓鱼岛；中国海军力量开始提升之后，美国又开始战略东移，扩大安保条约范围，鼓动日本。事在人为，主动权永远掌握在积极争取的一方。不要太在意美国安保条约的范围，一旦美国感觉这个范围会引火烧身危及美国利益的时候，它又会做出重新修改。

果子狸69

如果美国丢下日本，将在外交层面上付出极大的代价。从此以后，韩国，菲律宾和其它东南亚国家再也不会相信美国的保护伞。

橙色路灯

果子狸69 发表于 2012-9-15 22:45
如果美国丢下日本，将在外交层面上付出极大的代价。从此以后，韩国，菲律宾和其它东南亚国家再也不会相信美 ...

某次冲突中战术性丢下盟友，不等于整体战略转变。当年国共金门炮战时，中共的策略是只打蒋舰不打美舰，结果，当共军炮群万炮齐轰时，美舰却丢下蒋舰自己跑了。美舰虽然在那次战争中跑了，但不代表美国的亚洲战略中放弃了台湾。如果中共能以不惜全面开战誓死捍卫主权的姿态来争夺钓鱼岛，美国为避免被拖入全面战争而在钓鱼岛这单一冲突中放弃日本也是可能的。历史上，美国的确会给盟国以极大支援，但都是在不危及美国利益的前提之下。

果子狸69

美国的担忧不限于钓鱼岛，如果北京武力占领钓鱼岛成功，就是一个先例。谁能保证他们得了便宜以后不得寸进尺 ？

果子狸69

橙色路灯 发表于 2012-9-16 00:07
某次冲突中战术性丢下盟友，不等于整体战略转变。当年国共金门炮战时，中共的策略是只打蒋舰不打美舰，结 ...

金门炮战只是相互炮击，大陆如果出兵登陆金门岛，冲突就会升级。直到如今，台湾对金门岛的实际控制并无改变。

果子狸69

橙色路灯 发表于 2012-9-16 00:07
某次冲突中战术性丢下盟友，不等于整体战略转变。当年国共金门炮战时，中共的策略是只打蒋舰不打美舰，结 ...

金门炮战只是相互炮击，大陆如果出兵登陆金门岛，冲突就会升级。直到如今，台湾对金门岛的实际控制并无改变。

橙色路灯

果子狸69 发表于 2012-9-16 10:16
金门炮战只是相互炮击，大陆如果出兵登陆金门岛，冲突就会升级。直到如今，台湾对金门岛的实际控制并无改 ...

共军对金门岛只轰不占，国军孤军死守不撤，只是是双方的一种默契。即使当时共军攻占了金门，美国也不会干涉，当时的例子太多了。

1955年共军攻占一江山岛的战役，历史61个多小时，拼死攻占，也不见美国出兵干预。无论当年还是现在，美国都不会轻易与中国正面接战。

果子狸69

橙色路灯 发表于 2012-9-16 14:52
共军对金门岛只轰不占，国军孤军死守不撤，只是是双方的一种默契。即使当时共军攻占了金门，美国也不会干 ...

美国可能的反应不一定是直接的军事干预。经济贸易上的干预也许更有效。

果子狸69

橙色路灯 发表于 2012-9-15 19:50
导弹卫星的超视距打击时代，一个不能驻兵的小岛其战略意义可以忽略。但是它涉及到国家主权尊严和领海划 ...

按你的说法，在现代化的军事冲突中，冲绳岛守得住吗 ？

橙色路灯

果子狸69 发表于 2012-9-16 18:22
美国可能的反应不一定是直接的军事干预。经济贸易上的干预也许更有效。 ...

经贸干预是双刃剑，因此，大国对小国经贸干预才会有效。欧美可以对中国进行军事禁运却无法对中国进行经济制裁。因为一旦双方出现经济制裁，中国老百姓无法忍受之前，欧美日的老百姓已经更早难以忍受了。

橙色路灯

果子狸69 发表于 2012-9-16 18:38
按你的说法，在现代化的军事冲突中，冲绳岛守得住吗 ？

岛屿的军事战略价值是相对而言的。同一区域内，首先，有淡水的岛屿会比无淡水的岛屿更有军事价值；然后，岛屿面积可供修建地下掩体的岛屿比狭小到无法修建地下掩体的岛屿更有战略价值；再次，有居民的岛屿比无法住人的岛屿更有战略价值。以钓鱼岛的天然条件，当靶场用还可以，作为战略据点根本不现实。

而冲绳岛呢，南北长107公里，人口一百多万，四周深海又便于航母等大型舰队周旋掩护，因此，冲绳岛是一个现代战略中的难得的军事据点。台湾日本之间，中国通往太平洋的海路上，冲绳岛最具战略意义的一个岛屿。这也是为什么二战后美国看好这个地方。即便冲绳岛拥有如此优良的自然条件，能否守住冲绳岛，也要看美日整个区域内的卫星导弹舰队战机的整体效能。现代化武器面前，自然条件的作用被大大降低，因此我认为一个小小钓鱼岛的军事价值可以忽略。